Дело № 5-318/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 22 мая 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца Данные изъяты, русского, с Данные изъяты, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО2 года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес фактически проживающего по адресу: Адрес , осуществляющего индивидуальную Данные изъяты», расположенного по адресу: Адрес , ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2025 года в 16 часов 00 минут в лесополосе по адресу: <...> был задержан ФИО1, в отношении которого имелась информация о возможном незаконно приобретении либо хранении им наркотических средств. ФИО1 был замечен на участке местности в лесополосе, при этом в одной руке он держал мобильный телефон, в другой руке у него находился нож. Старшим оперуполномоченным ОБНОНОГКиЛН УНК УМВД России по Пензенской области ФИО7 было неоднократно предъявлено требование ФИО1 положить нож на землю и оставаться на месте. Однако, несмотря на неоднократные требования, ФИО1 законное требование сотрудника полиции - старшего оперуполномоченного ОБНОНОГКиЛН УНК УМВД России по Пензенской области ФИО3 не выполнил, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно: не выпускал нож из руки, пытался скрыться, тем самым воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, указанных в п.п. 10, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факт пребывания в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, вину в совершении правонарушения не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил. Утверждал, что по приглашению своего товарища ФИО9 он прибыл в лесополосу вблизи дома № 187Б по ул. Карпинского в г. Пензе, для обсуждения вопроса о возмещении ему последним ущерба за поврежденную автомашину. При встрече он узнал, что ФИО8 через свой телефон заказал наркотическое средство и планировал забрать его из расположенной в лесополосе закладки. В какой-то момент он заметил приближающихся к ним мужчин в количестве 4 человек и девушку. Осознавая, что ФИО10 должен забрать наркотик из закладки, он, опасаясь указанных людей, сошел с тропинки и стал отходить назад в кусты. Одновременно в целях самообороны он достал свой раскладной нож, который был закреплен у него на сумке, но его не раскладывал. Приближающиеся мужчины крикнули: «Стой, полиция, брось нож на землю». Поскольку указанные лица какие-либо удостоверения ему не предъявили, он, сомневаясь в их принадлежности к представителям правоохранительных органов, полагая, что это хулиганы, данное требование не выполнил. После чего мужчины приблизились к нему, представились, предъявили служебное удостоверение и повторили свое требование, однако он его вновь не выполнил. Тогда мужчины повалили его на землю, выбили из его руки нож и надели на него наручники. Заявил, что умысла на неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а также на воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, он не имел, достоверно не знал о том, что требование носит законный характер и ему его высказывает сотрудник полиции в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 961906 от 21 мая 2025 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании ФИО1 за совершение административного правонарушения № 00857996 от 22 мая 2025 года;

-рапортами сотрудников ОБНОН ОГКиЛН от 21 мая 2025 года;

- копией протокола осмотра места происшествия от 21 мая 2025 года;

- копией протокола личного досмотра ФИО1 от 21 мая 2025 года;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО11 от 21 мая 2025 года, из которых следует, что 21 мая 2021 года его знакомый ФИО1 попросил его съездить с ним в лес, чтобы забрать заказанную им (ФИО1) закладку с наркотическим средством. По прибытии в лесополосу ФИО1 достал свой телефон, нашел участок местности и стал искать наркотическое средство в земле с помощью своего раскладного ножа. В этот момент они увидели сотрудников полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. В это время ФИО1 стоял в кустах с ножом в руках. Сотрудники полиции неоднократно крикнули ФИО1, чтобы он оставался на месте и положил нож на землю, однако ФИО1 на неоднократные требования сотрудников не отреагировал. После чего сотрудники применили к ФИО1 физическую силу и надели на него наручники;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО12 от 21 мая 2025 года, из которых следует, что 21 мая 2025 года в 16 час. они находились в лесополосе по адресу: <...>, и видели, как сотрудники полиции приблизились к гражданину, личность которого далее была установлена, как ФИО1 Данный мужчина стоял в кустах с ножом в руках. Сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и неоднократно потребовали от ФИО1 бросить нож на землю. Однако ФИО1 на неоднократные требования сотрудников не отреагировал. После чего сотрудники применили к ФИО1 физическую силу и надели на него наручники.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми и достоверными, они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Довод ФИО1 о том, что письменные объяснения свидетелей ФИО14 являются недопустимыми доказательствами, не обоснован.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенные в письменных объяснениях свидетелей ФИО13 обстоятельства были даны после их предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, признанными судом достоверными, изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Каких-либо сведений, порочащих объяснения вышеуказанных лиц как доказательство, в судебном заседании не установлено.

Протокол об административном правонарушении был оформлен 21 мая 2025 года в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Законность действий сотрудников полиции при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, применении к нему мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о его невиновности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании закона и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении им данного административного правонарушения.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 учитываю характер и последствия совершенного им правонарушения против порядка управления, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности ФИО1 и его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельство, смягчающее его ответственность, к которому отношу наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени его административного задержания по настоящему делу с 00 часов 31 минут 22 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина