Дело № 33-4723/2023

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-456/2023)

апелляционное определение

г. Тюмень

04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Стойкова К.В., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В иске ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ПУЛЬС» о признании события страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО4 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ПУЛЬС» о признании события страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ней, ФИО5 и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен кредитный договор <.......>ИР, по условиям которого, ей и ФИО5 был предоставлен кредит на общую сумму <.......> рубля, сроком по <.......>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,1 % годовых. В соответствии с заключенным договором стороны договорились, что в случае, если до выдачи кредита заемщик выразил согласие на добровольное страхование, то он обязан заключить договор страхования жизни и риска утраты трудоспособности на сумму кредита на дату оформления договора страхования. <.......> во исполнение условия кредитного договора от <.......> между ней и ООО СК «Тюмень-Полис» (в настоящее время реорганизовано в форме преобразования в ООО «Пульс») был заключен договор страхования. Аналогичный договор страхования был заключен с ФИО5 В соответствии с заключенным договором страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью ФИО4 Страховыми рисками являются смерть и наступление инвалидности I и II группы в результате болезни либо несчастного случая. Страховая сумма определена сторонами в размере <.......>. Договор страхования вступает в силу с <.......> и действует по <.......>. Выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности заемщика, включающий в себя остаток суммы основного долга, подлежащие уплате, проценты, комиссии и штрафы, определенные на дату наступления страхового случая является банк (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)). В период действия договора страхования наступил страховой случай по риску «Инвалидность в результате болезни», в связи с тем, что <.......> истцу заключением МСЭ была установлена II группа инвалидности, причина - общее заболевание. На момент заключения договора страхования сумма основного долга по кредиту составляла <.......> рублей, учитывая, что созаемщиков по кредитному договору двое, они заключили договоры страхования на 1/2 доли от основной суммы оставшегося кредита, в связи с чем, страховая сумма у каждого была определена страховщиком в договоре страхования в размере <.......>. После наступления страхового случая истец письменно обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Инвалидность в результате болезни», предоставив все необходимые документы, однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что указанное ею событие не является страховым. Выгодоприобретатель (банк) до настоящего времени не обратился ни в страховую компанию, ни в суд с требованием к ответчику о погашении им задолженности. Условия договора страхования ущемляют права истца по сравнению с установленными нормами ГК РФ, являются недействительными и применению не подлежат. Поскольку страховое возмещение до настоящего времени выгодоприобретателю не выплачено, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <.......>, увеличенная на размер процентов по кредиту. <.......> истец направила ответчику претензию о необходимости выплатить страховое возмещение, неустойку и компенсацию морального вреда, которая была получена страховой компанией <.......>. Ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

Истец с учетом уточнений просила признать наступившее <.......> событие - инвалидность II группы у ФИО4 страховым случаем по риску «Инвалидность по болезни», взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя - Банк ВТБ (ПАО) страховое возмещение в счет задолженности ФИО4 по договору кредитования <.......>ИР от <.......> в размере <.......>; взыскать в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг и представительство в суде первой инстанции в размере <.......> рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила представителя – адвоката Вострякову Т.Е.

Представитель истца – адвокат Вострякова Т.Е., действующая на основании ордера <.......> от <.......>, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО СК «Пульс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленных в суд письменных возражениях на иск с иском не согласился. Просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить заявленные истцом к взысканию штрафные санкции, включая неустойку и штраф.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направило, о его времени и месте извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО4, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Указывает, что договор страхования был заключен в соответствии с Условиями страхования от несчастных случаев и болезней от <.......> и дополнительными условиями «Программа комплексного ипотечного страхования», которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Страхование истца ФИО4 было осуществлено по Программе комплексного ипотечного страхования, которой не предусмотрено никаких особых условий для освобождения страховщика от выплаты как наличие онкологического заболевания. Таким образом, условия личного страхования, указанные в дополнительных условиях Программы комплексного ипотечного страхования, подлежат применению для всех потребителей и не должны содержать никаких иных особых условий в отношении отдельного потребителя. Считает, что особое условие договора страхования, заключенного с ФИО4, о непризнании страховым случаем события, наступившего в результате онкологического заболевания, является ничтожным в силу закона и не подлежащим применению на основании ст. 166 ГК РФ, что не учтено судом при вынесении решения, ошибочно указав в решении на то обстоятельство, что ФИО4 не оспорила условия договора страхования.

Считает, что наступление инвалидности II группы по болезни, наступившей у ФИО4 в период действия договора страхования, является страховым случаем, соответственно влечет обязанность ответчика осуществить страховую выплату. В соответствии с медицинскими документами диагноз, установленный истцу 40.2, является злокачественным новообразованием. В страховом полисе, выданном ФИО4, содержится указание на особое условие - это наступление инвалидности в результате онкологического заболевания. Согласно Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10, выставленный ФИО4 диагноз С40.2 (класс П) определен как «Злокачественное новообразование длинных костей нижней конечности». Буквальное толкование рассматриваемого договора страхования (статья 431 ГК РФ) не позволяет абсолютно достоверно установить, что понятие «онкологическое заболевание» относится и к диагностированному у страхователя заболеванию «злокачественное новообразование длинных костей нижней конечности» (хондросаркома левой бедренной кости). Полагает, что выводы суда о том, что инвалидность истца возникла в результате онкологического заболевания, медицинскими документами не подтверждается, так как такого диагноза истцу установлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО СК «Пульс» просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между публичным акционерным обществом «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») и ФИО5, ФИО4 был заключен договор потребительского кредита <.......>ИР на сумму <.......> рубля, сроком возврата – по <.......>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,1 % годовых.

<.......> по данному договору осуществлена уступка права требования Банку ВТБ (ПАО) на сумму <.......>; ссудная задолженность по договору по состоянию на <.......> составляет <.......>, по состоянию на <.......> – <.......>

Пунктом 9 вышеуказанного договора потребительского кредита <.......>ИР от <.......> предусмотрено, что в случае, если до выдачи кредита заемщик выразил согласие на добровольное страхование, заемщик обязан заключить договор страхования жизни и риска утраты трудоспособности на сумму кредита на дату оформления договора страхования.

<.......>, в рамках вышеуказанного договора, на основании заявления-анкеты на страхование от несчастных случаев и болезней от <.......> в соответствии с Условиями страхования от несчастных случаев и болезней от <.......> и дополнительными условиями «Программа комплексного ипотечного кредитования» (далее – Программа «КИС»), между ФИО4 и ООО СК «Тюмень-Полис» (в настоящее время реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Пульс» был заключен договор страхования серии ДНС-К <.......>.

Страховая премия по страховому полису серии ДНС-К <.......> от <.......> в размере <.......> оплачена в полном объеме.

В соответствии с заключенным договором страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью ФИО4

Страховыми рисками по договору страхования являются: инвалидность в результате болезни (I и II группы), инвалидность в результате несчастного случая (I и II группы), смерть в результате болезни, смерть в результате несчастного случая.

Страховая сумма определена сторонами в размере <.......>. Определение размера страховой выплаты в случае инвалидности в результате болезни (I и II группы) – 100% от страховой суммы.

Договором страхования предусмотрено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, считается наступившим только в случае, если оно произошло на территории страхового покрытия и в сроки действия страхования и в дальнейшем подтверждено в порядке, установленном нормами права, Условиями, программой «КИС».

Договор страхования вступает в силу с <.......> и действует по <.......>.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (правопреемник Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк».

В качестве особого условия договора страхования стороны предусмотрели, что не является страховым случаем событие, которое произошло в результате онкологического заболевания /л.д.63 том 1/.

<.......> ФИО4 была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию /л.д.20 том 1/, в связи с чем, <.......> она обратилась с заявлением к ответчику ООО СК «Пульс» о наступлении страхового случая по полису страхования от несчастных случаев и болезней за выплатой страхового возмещения.

<.......> решением по заявлению ООО СК «Пульс» отказало ФИО4 в выплате страхового возмещения, указав, что, согласно Особым условиям, указанным в договоре страхования <.......> днс-к от <.......>, заключенном между ней и ООО СК «Тюмень-Полис» (с <.......> ООО СК «Пульс»), не является страховым случаем событие, которое произошло в результате онкологического заболевания, в связи с чем, они не могут осуществить страховую выплату.

<.......> ФИО4 обратилась в ООО СК «Пульс» с претензией, в которой просила признать указанное выше событие страховым случаем и осуществить страховую выплату по поданному ею заявлению <.......> от <.......> в рамках договора <.......> ДНС-К от <.......>, с выплатой неустойки за нарушение установленного срока страховой выплаты и компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей.

В ответе на претензию от <.......> ООО СК «Пульс» отказало ФИО4 в осуществлении страховой выплаты, указывая на то, что заявленное ею событие не является страховым случаем.

Согласно дополнительным условиям «Программа комплексного ипотечного страхования» от <.......>, страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Событие, предусмотренное договором страхования, считается наступившим только в случае, если оно произошло на территории страхового покрытия и в сроки действия договора страхования и в дальнейшем подтверждено в порядке, установленном нормами права, Условиями, настоящей программой «КИС», договором страхования, а также по риску Инвалидность в результате несчастного случая (I и II группы) – в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания, если данное нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма явились следствием несчастного случая, произошедшего в период действия договора (пункт 2.4).

Из условий договора страхования следует, что не является страховым случаем событие, которое произошло в результате онкологического заболевания.

Из полиса страхования от несчастных случаев и болезней усматривается, что ФИО4 экземпляр Условий страхования от несчастных случаев и болезней от <.......> и программу «КИС» получила <.......>.

Договором страхования стороны предусмотрели, что Условия страхования от несчастных случаев и болезней от <.......> и Дополнительные условия «Программа комплексного страхования», являющиеся неотъемлемой частью настоящего Полиса/Договора страхования, подлежат применению в части не противоречащей положениям настоящего Полиса/Договора страхования.

Как следует из направления на медико-социальную экспертизу от <.......>, выданного ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>», ФИО4 была направлена на медицинское освидетельствование для рассмотрения вопроса присвоения степени инвалидности в связи с основным заболеванием: Злокачественное новообразование длинных костей нижней конечности (хондраксома левой бедренной кости), код МКБ: С40.2. При этом какие-либо сопутствующие состоянию постоянной утраты трудоспособности заболевания отсутствуют.

Диагноз «хондраксома левой берцовой кости», соответствующий коду МКБ С40.2, также указан ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина от <.......> <.......> в качестве основного заболевания. При этом каких-либо сопутствующих заболеваний или осложнений основного заболевания установлено не было.

Выпиской ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» из электронной медицинской карты ФИО4 от <.......>, от <.......> следует, что онкологическое заболевание по коду МКБ С40.2 «Злокачественное новообразование длинных костей нижней конечности» было впервые диагностировано врачом онкологом <.......> в дальнейшем ФИО4 регулярно наблюдалась у врача онколога.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, проанализировав условия договора страхования, пришел к выводу о том, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку причиной утраты трудоспособности истца явилось онкологическое заболевание

Проверяя законность вынесенного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора личного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 года N 1831-О и др.).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о фактическом получении ФИО4 самого текста договора страхования от несчастных случаев и болезней, судом установлена действительная воля сторон договора.

Поскольку, инвалидность второй группы у ФИО4 наступила вследствие онкологического заболевания, что исключено сторонами договора из страхового покрытия, то оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в полном объеме, с учетом заявленных производных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выставленный ФИО4 диагноз С40.2 (класс П) диагноз, является злокачественным новообразованием, а выводы суда о том, что инвалидность истца возникла в результате онкологического заболевания, медицинскими документами не подтверждается, так как такого диагноза истцу установлено не было, судебная коллегия считает не состоятельными.

Согласно заключения врача-онколога от <.......> ФИО4 детализирован основной диагноз по МКБ-10: С40.2 - «хондраксома левой берцовой кости», и подтвержден заключением медико-социальной экспертизы от <.......>. Выбранный МКБ-10 диагноз С40.2, согласно пункту 1 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях, утвержденного приказом Минздрава России от <.......> <.......>н, заболевания, входящие в рубрики С00 - С97, D00 - D09, D21, D31 - 33 и D35 - D48 МКБ Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, относится к онкологическим заболеваниям. Указанное заключение истцом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто

Само по себе несогласие истца в доводах апелляционной жалобы с оценкой установленного ей заболевания, не влечет к отмене решения, поскольку истец не имеет медицинского образования и ее оценка заболевания является субъективной. В приведенной ситуации, вывод суда правомерно основан на совокупности представленных в дело и исследованных доказательствах, включая медицинские документы, не противоречат материалам дела, нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергнут истцом.

Доказательств, которые позволили признать случай страховым, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «08» сентября 2023 года.