Решение по делу № 2-972/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Кудрявцевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице уполномоченного представителя ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указано, что 07.07.2021 года ответчик, управляя автомобилем Шевроле Ланос, г.р.з.№, двигаясь по проезжей части ул.Коминтерна в г.Твери в направлении от Волоколамского проспекта к проспекту Чайковского не убедившись в безопасности маневра, приступил к повороту налево, чем создал опасность для движения и не уступил дорогу мотоциклу Ямаха, г.р.з. № под управлением ФИО3, который двигался по встречному направлению, в результате чего совершил столкновение с указанным мотоциклом.

В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ водителю мотоцикла Ямаха V-MAX ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом головки левой бедренной кости со смещением, вывихом фрагмента повреждённой головки; открытый перелом костей левой голени в верхней трети и нижней трети со смещением отломков, разрывом межберцового сочленения, подвывихом стопы кнаружи, ранами (2) в верхней трети левой голени и на уровне лодыжек с повреждением прилежащих сосудов, нервов и сухожилий тыльных сгибателей пальцев левой стопы; закрытый перелом таранной кости, ладьевидной, кубовидной костей слева со смещением отломков; закрытый перелом обеих лодыжек справа со смещением отломков, подвывихом стопы кнаружи; ссадины на передней поверхности грудной клетки и в правой подключичной области, на передней поверхности шеи, в области правого колена.

Приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 12.04.2022 ФИО2 был признан виновным в нарушении ПДД РФ, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В результате указанного происшествия ФИО3 были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем: в момент ДТП он пережил сильную физическую боль, а после происшествия он не может жить полноценной жизнью, т.к. лишился части ноги и вынужден проходить лечение. Нервные и моральные переживания за свою жизнь и здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ему сильные страдания.

До настоящего времени ответчик не предпринял никаких попыток по возмещению причиненного им вреда.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1000000 руб.

На основании изложенного просит взыскать в его пользу с ответчика 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 100000 руб., перечисленные ответчиком в период нахождения истца в больнице, были направлены на его лечение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично. Пояснил, что готов компенсировать истцу моральный вред в сумме 500000 руб. частями, в течение трех лет. В настоящее время его материальное положение не позволяет выплатить денежные средства в заявленном размере. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид; также он ежемесячно выплачивает ипотечные платежи в сумме 9500 руб. После дорожно-транспортного происшествия он оказывал помощь пострадавшему, позже интересовался его здоровьем, единовременно перевел на карту его матери 100000 руб. для лечения. После приговора суда он ждал, что потерпевший озвучит сумму компенсации, но с ним никто не связался. Движимого имущества, за счет которого можно погасить ущерб, он не имеет, поскольку единственное транспортное средство после ДТП не подлежало восстановлению и было реализовано на запчасти.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что поскольку факт причинения вреда подтвержден, иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и соразмерности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 4 ст.61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 12.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30).

Преступление имело место при следующих обстоятельствах: 07 июля 2021 года в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 14 минут, ФИО2, управлял автомобилем «Шевроле Ланос» регистрационный знак № и двигался по проезжей части ул. Коминтерна г. Твери в направлении от Волоколамского проспекта к проспекту Чайковского г. Твери.

ФИО2 являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в указанное время, осуществлял движение в указанном направлении по левой полосе проезжей части ул. Коминтерна г. Твери, у <...> не убедившись в безопасности манёвра приступил к повороту налево на прилегающую территорию автостоянки железнодорожного вокзала г. Твери, чем создал опасность для движения, не уступил дорогу мотоциклу ЯМАХА V-MAX регистрационный знак № под управлением ФИО3 который двигался со встречного направления прямо по левой полосе движения, в результате чего совершил столкновение с указанным мотоциклом.

В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла ЯМАХА V-MAX регистрационный знак № ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом головки левой бедренной кости со смещением, вывихом фрагмента повреждённой головки; открытый перелом костей левой голени в верхней трети и нижней трети со смещением отломков, разрывом межберцового сочленения, подвывихом стопы кнаружи, ранами (2) в верхней трети левой голени и на уровне лодыжек с повреждением прилежащих сосудов, нервов и сухожилий тыльных сгибателей пальцев левой стопы; закрытый перелом таранной кости, ладьевидной, кубовидной костей слева со смещением отломков; закрытый перелом обеих лодыжек справа со смещением отломков, подвывихом стопы кнаружи; ссадины на передней поверхности грудной клетки и в правой подключичной области, на передней поверхности шеи, в области правого колена.

Весь комплекс повреждений у ФИО3 влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.11.5. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. №194н.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО2 который, управляя автомобилем, нарушил требования:

- пункта 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- пункта 8.1 ПДД РФ - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- пункта 8.8 ПДД РФ - «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам...»;

Данные нарушения и привели к указанным выше последствиям.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, данные о личности истца и ответчика, материальное положение ответчика, действия каждой из сторон по обстоятельствам причинения вреда и в дальнейшем, а также требования разумности и справедливости.

Так, истец в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами длительное время находился на лечении в стационаре (с 14.07.2021 по 27.08.2021) с диагнозом: множественные переломы голени; открытый двойной перелом: подмыщелковый оскольчатый перелом костей левой голени в в/з; внутрисуставной многооскольчатый перелом обеих костей левой голени в н/з со смещением отломков. Ушибленная рана левой голени в в/з, рваная рана н/з левой голени с повреждением переднего СНП, сухожилий тыльных сгибательных пальцев левой стопы. Закрытый перелом таранной кости, ладьевидной, кубовидной костей левой стопы со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи. Переломы, захватывающие несколько участков обеих нижней конечностей: закрытый перелом шейки левой бедренной кости полным задним вывихом и оскольчатый перелом головки бедра (подвздошный переломовывих). Закрытый перелом обеих лодыжек правого голностопгого сустава. Травматический шок 2ст от 07.07.2021, анемия средней степени тяжести. Травматическое повреждение ЗББА (полный отрыв) в нижней трети голени в области голеностопного сустава. О ишемия 2Б-3А ст.с мумификацией пальцев, некрозом тыльной и подошвенной поверхности левой стопы. Разгибательная контрактура левого коленного сустава (л.д. 11-13, 42-47).

Как следует из представленной медицинской документации, истец длительно испытал сильную физическую боль после получения травмы, утратил часть конечности, его здоровью причинен невосполнимый ущерб, установлена инвалидность – 3 группа. Ограничение трудоспособности истца безусловно негативно отразится на качестве его жизни. В связи с вышеперечисленными последствиями дорожно-транспортного происшествия истец испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания.

Вместе с тем, судом установлено, что на попечении ответчика ФИО2 находится дочь-инвалид 2 группы ДД.ММ.ГГГГ. Его среднемесячный доход за 2021-2022 г.г., 4 месяца 2023 г. составил <данные изъяты> руб. Среднемесячный доход его супруги за 2022 г. и 2 месяца 2023 г. составил <данные изъяты> руб. У ответчика имеются кредитные обязательства, связанные с приобретением жилья (ипотека), сроком погашения до мая 2031 года, ежемесячный платеж по которым составляет порядка 9500 руб.

При указанных обстоятельствах возложение на ответчика чрезмерного финансового бремени по компенсации вреда может значительно отразиться на качестве жизни членов его семьи, включая дочь-инвалида.

Из пояснений сторон следует, что ответчик частично возместил причиненный вред, передав матери потерпевшего 100000 рублей.

С учетом изложенного в совокупности суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 600000 рублей (без учета ранее выплаченных 100000 руб.) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в суде истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании юридических услуг со ФИО1; стоимость оказанных услуг составила 15000 рублей, которые оплачены истцом полностью (л.д. 62-63).

Заявленный размер расходов на оплату юридических услуг, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, исходя из уровня фактической и правовой сложности настоящего дела, объема заявленных требований, объема работы, выполненной представителем, среднего уровня цен на юридические услуги в регионе.

Принимая во внимание характер заявленных требований, правило о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежит, поэтому расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст.103 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт 28 №, компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., а всего 615000 (шестьсот пятнадцать) тысяч рублей.

В остальной части иска ФИО3 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт 28 № в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2023 года.