УИД 50RS0025-01-2023-001011-35

Дело № 2-8582/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2024 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8582/2024 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (СНИЛС <***>) о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио о возмещении материального ущерба в размере сумма, расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что 08 сентября 2023 года в результате отрыва гибкой подводки ХВС к бочку унитаза в кв. № 86, расположенной по адресу: адрес пострадали предметы интерьера и конструктивные элементы внутренней отделки принадлежащей ему на праве собственности квартиры № 47, расположенной по адресу: адрес. Согласно отчету ООО «Волан М» № 51/09-29-2лк общий размер ущерба составил сумма

фио умерла 17.12.2023 года. Согласно материалам наследственного дела № 204/2024, открытого нотариусом фио, единственным наследником к имуществу фио является ФИО2. В связи с изложенным, ФИО2 является правопреемником фио

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении ее ходатайства было отказано, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, ФИО1, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес.

08.09.2023 года в квартире ответчика произошёл залив, в результате чего в принадлежащей истцу квартире пострадали предметы интерьера и конструктивные элементы внутренней отделки.. Согласно акту о заливе квартиры от 12.09.2023 года, составленному комиссией ООО «УК «Комфорт Лыткарино», залив произошел из квартиры № 86 на 8-м этаже по стояку квартиры № 47 в результате отрыва гибкой подводки ХВС к бочку унитаза в квартире № 86.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился в адрес ООО «Волан М». Согласно заключению № 51/09-29-2лк, ущерб составил сумма

На момент залива собственником квартиры № 86, расположенной по адресу: адрес, являлась фио

фио умерла 17.12.2023 года.

Согласно материалам наследственного дела № 204/2024, открытого нотариусом фио, единственным наследником к имуществу фио является ФИО2. Наследственное имущество, заявленное наследником, состоит из:

1. Квартиры, находящейся по адресу: адрес;

2. Квартиры, находящейся по адресу: адрес, мкр-н Силикат, д. 12а, кв. 238;

3. Квартиры, находящейся по адресу: адрес;

4. Квартиры, находящейся по адресу: адрес;

5. Квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес;

6. Квартиры, находящейся по адресу: адрес;

7. Квартиры, находящейся по адресу: адрес, г.адрес, адрес Ковачевича, д. 3, корп. 1, кв. 48;

8. Квартиры, находящейся по адресу: адрес;

9. Квартиры, находящейся по адресу: адрес;

10. Квартиры, находящейся по адресу: адрес, кв. 78.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 16 приказа Минстроя России № 292/пр от 14.05.2021г. «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит, уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике но делам о наследовании» указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в н. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО2 не представила доказательств того, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между действиями (бездействием) фио и наступившими последствиями (причинение ущерба имуществу истца) имеется причинно-следственная связь. Поскольку фио умерла, а ФИО2 является ее наследником, именно на ответчике лежит обязанность возместить причиненный ущерб.

При этом суд полагает возможным принять заключение ООО «Волан М» № 51/09-29-2лк за основу при определении суммы подлежащей возмещению истцу компенсации, т.к. у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, предоставленному истцом, указанное заключение стороной ответчика не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму сумма

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату услуг ООО «Волан М» в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в связи с чем, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд, учитывая категорию и степень сложности спора, объем оказанной юридической помощи, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

Истец также просит взыскать расходы на оформление доверенности в размере сумма

Как следует из содержания п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Представленная суду доверенность является общей, поскольку выдана на представление интересов истца, однако при этом на ведение конкретного дела не выдавалась, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумму сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.

Судьяфио