Решение по делу № 2-4223/2024 от 20.06.2025 - о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить налог на доходы на взысканную судом сумму.

Дело № 2-693/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить налог на доходы на взысканную судом сумму,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» (далее – ООО «ИНСЕРТА») и просит признать отношения между ним и ООО «ИНСЕРТА» трудовыми с хх.хх.хх по хх.хх.хх в должности заправщика; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 204 480 руб. с учетом положения ст. 153 ТК РФ с хх.хх.хх по хх.хх.хх руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика уплатить налог на доходы на сумму, взысканную судом по настоящему иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хх между ним и ООО «ИНСЕРТА» заключен договор на оказание услуг № Чел. Ранее между сторонами был заключен ученический договор, с учетом которого хх.хх.хх им была пройдена медицинская комиссия и на основании заключения медицинской комиссии истец осуществлял свою трудовую деятельность в качестве заправщика с вредным производственным фактором или видом работ п. 1.50, п. 5.1, п. 13 (Приложение к приказу Минтруда России и Минздрава России от хх.хх.хх № Перечень вредных и (или опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры. В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику, поименованные в заявке (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять качественно оказанные услуги и оплатить их. В соответствии с условиями договора истец с согласия и по поручению ответчика фактически приступил к выполнению работы заправщика по адресу: АЗС ..., .... Трудовые отношения между истцом и ответчиком были оформлены ненадлежащим образом, трудовой договор не заключался. Трудовые отношения подтверждаются следующими доказательствами: договором на оказание услуг № Чел, заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от хх.хх.хх, личной карточкой по производственной безопасности, графиками работы за октябрь и ноябрь 2024 года, подписями истца в журналах учета рабочего времени и состояния здоровья, видеозаписями с камер видеонаблюдения на АЗС ..., ..., форменной одеждой ... и бейджиком с логотипом .... В октябре и ноябре 2024 года в соответствии с графиком отработано 55 смен. Сумма заработной платы за фактически отработанное время без учета положений ст. 153, 154 ТК РФ составила 61 380 руб. за октябрь 2024 года; 47 520 руб. за ноябрь 2024 года, всего 108 900 руб. (из расчета 108 900 сумма долга / 55 смен = 1 980 руб. смена 12 часов или 165 руб. в час). По состоянию на хх.хх.хх заработная плата за октябрь и ноябрь 2024 года не была получена. Ранее денежные средства в счет уплаты заработной платы осуществлялись передачей наличными. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. С учетом положений ст. 153 ТК РФ сумма подлежащая выплате в его пользу составляет 140 580 руб., из расчета 165 руб., где 16 количество смен за октябрь, ноябрь 2024 х 165 руб. в час. + 108 900 долг = 140 580 руб.

Определением суда от 17 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ТеКом» (том 1 л.д. 76).

Определением суда от 03 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Газпромнефть-Центр», ООО «Марсель» (том 2 л.д. 139).

Определением суда от 14 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОСФР по г. Москве и Московской области, ИФНС России № 36 по г. Москве (том 4 л.д. 10-11).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (т. 4 л.д. 14). Принимал участие в судебном заседании 14 мая 2025 года, пояснял, что работает по договору с сентября 2017 года. До того, как ООО «ИНСЕРТА» выиграло тендер, работал на разных заправках заправщиком в другой организации. У ответчика работал на АЗС ... два с половиной года на основании договора. Ш.И.А. – ... ООО «ИНСЕРТА» готовила документы, заполняла личную карточку. хх.хх.хх по направлению ответчика он ездил на конкурс профессионального мастерства. С ним согласовывали график на выбор: сутки через сутки, сутки через двое. В октябре, ноябре 2024 он работал каждый день без выходных. Ш.И.А. составляла ежемесячный график, который размещала на доске объявлений на заправке, вносила изменения, его работа выполнялась под контролем управляющей на АЗС Ю.Е.А.. В его обязанности входили: помывка колонок, наведение порядка на АЗС, заправка клиентов, зимой уборка снега. Управляющая АЗС - одна на каждой заправке. До октября 2024 года получал заработную плату наличными денежными средствами, которые выдавала ему Ш.И.А., он расписывался в её ведомостях. Иногда Ш.И.А. осуществлялись выплаты на банковскую карту Сбербанка, но с хх.хх.хх был только наличный расчет. При поступлении на работу проходил медицинский осмотр, управляющий заправки проводил первичный инструктаж, затем в офисе, расположенном по адресу: ..., он проходил инструктаж по технике безопасности. Направления на медицинский осмотр привозила Ш.И.А., а первичный инструктаж по технике безопасности проводила Ю.Е.А.

Представитель ответчика ООО «ИНСЕРТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (том 4 л.д. 15). В материалах дела имеются письменные возражения, в которых ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями. Указывает, что в рамках тендера в конце 2023 года ООО «ИНСЕРТА» было признано победителем, вследствие чего был заключен договор возмездного оказания услуг № от хх.хх.хх между ООО «ИНСЕРТА» и ООО «Газпромнефть-Центр», сроком действия до хх.хх.хх. С 2024 года для оказанию услуг для ООО «Газпромнефть-Центр» было принято решение о привлечении субподрядчиков/субисполнителей, с ООО ТеКом», ООО «Марсель» были заключены договоры оказания возмездных комплексных услуг на АЗС. В рамках указанных договоров обязательства по оказанию услуг полностью возлагаются на соисполнителей, в том числе привлечении персонала/сотрудников. Поэтому основания для заключения договора у ООО «ИНСЕРТА» не имелось. Денежные средства в рамках договора услуг не оплачивались. В соответствии с договором № ООО «ИНСЕРТА» организовывало прохождение предварительных медицинских осмотров кандидатов. Все расходы на медицинские осмотры включаются в стоимость услуг, утвержденных Приложениями к Договору возмездного оказания услуг с Соисполнителями, вне зависимости от того будет ли в дальнейшем заключен договор с кандидатом, прошедшим медицинский осмотр, или нет. Прохождение медосмотра не создает каких-либо трудовых обязательств перед кандидатом. Допуск к оказанию услуг на объектах ООО «Газпромнефть-Центр» осуществляется исключительно по процедуре, установленной в ООО «Газпромнефть-Центр». Также указывает, что истцом не представлено никаких допустимых и относимых доказательств наличия трудовых отношений именно между ним и ООО «ИНСЕРТА», а исходя из условий заключенного договора № от хх.хх.хх, факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «ИНСЕРТА» исключается (т. 1 л.д. 94-97).

Третьи лица ООО «Газпромнефть-Центр», ООО «Марсель», ООО «ТеКом», ОСФР по г. Москве и Московской области, ИФНС России № 36 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (т. 4 л. 34-36). Представитель ООО «Газпромнефть-Центр» просил рассмотреть дело без его участия (том 2 л.д. 155).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также извещились посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание сведения об извещении не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно частям 2-4 этой же статьи в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

В п. 2 Рекомендации МОТ от 15 июня 2006 года № 198 «О трудовом правоотношении» указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что ООО «ИНСЕРТА» с 20 января 2022 года включено в Единый государственный реестр юридических лиц. Основным видом деятельности является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. К вспомогательным видам деятельности относятся, в том числе: деятельность по подбору персонала; деятельность по общей уборке зданий; деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая; деятельность по чистке и уборке прочая (том 2 л.д. 125-131).

Среднесписочная численность ООО «ИНСЕРТА» за 6 месяцев 2024 года составляла 13 человек; за 9 месяцев 2024 года – 13 человек; за 12 месяцев 2024 года – 12 человек (том 1 л.д. 88, том 2 л.д. 143).

Между ООО «Газпромнефть-Центр» (Заказчик) и ООО «ИНСЕРТА» (Исполнитель) заключен договор № от хх.хх.хх, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги: уборка торговых залов, складских помещений, туалетных комнат, подсобных помещений Объекта, поддержание всех помещений Объекта в надлежащем состоянии, в порядке и объеме согласно Договору и Приложению № 1 к нему (далее – услуги клининга торгового зала); заправка автомобилей, информирование клиента в соответствии с речевым модулем, уборка территории Объекта, помывка всех зданий, сооружений и оборудования, находящегося на внешней территории, в порядке и объеме согласно Договору и Приложению № 2 к нему (далее – услуги в зоне ТРК); выкладка товара в торговом зале, выпечка, приготовление и передача клиентам Заказчика продукции кафе, уборка торгового зала Объекта, в порядке и объеме согласно Договору и Приложению № 3 к нему (далее – услуги кафе); оказание услуг по уборке территории Объекта, в порядке и объеме согласно договору и приложению № 4 к нему (далее – услуги внешнего клининга); оказание услуг в торговом зале АЗС: консультирование клиентов АЗС в зоне самообслуживания, информирование клиентов в рекламных акциях, иные коммуникации с клиентом в соответствии с актуальным речевым модулем, в порядке и объеме согласно Договору и Приложению № 5 к нему (далее – услуги в зоне торгового зала); оказание услуги оператор АЗС, в порядке и объеме согласно Договору и Приложению № 6 (том 1 л.д. 117-194).

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что перечень Объектов Заказчика и их местонахождение, время начала оказания услуг, продолжительность оказания услуг ежемесячно согласовывается сторонами до 14 числа месяца предшествующего месяцу оказания услуг, путем подписания Заявки по форме Приложения № 9 к Договору.

Исполнитель обязан организовать и контролировать деятельность своих работников по оказанию услуг и качества оказываемых услуг. Под работниками для целей договора понимаются как лица, состоящие с Исполнителем в трудовых отношениях, так и лица, которые действуют от имени (по поручению) Исполнителя, при наличии надлежаще оформленных документов в соответствии с законодательством РФ. Работники Исполнителя вправе оказывать услуги на Объекте при условии письменного согласования с Заказчиком привлечения таких лиц к оказанию услуг по Договору. Заказчик вправе не допускать на свои Объекты работников Исполнителя, не согласованных специалистами корпоративной защиты Заказчика, в порядке, установленном п. 10.6 Договора (п. 2.1.2 Договора).

Исполнитель обязуется обеспечить соблюдение лицами, привлекаемыми для оказания услуг по Договору, требований Заказчика в области производственной безопасности и корпоративной защиты (п. 2.1.3 Договора).

В соответствии с п. 2.1.16 Договора Исполнитель обязан обеспечить оказание услуг в специальной одежде, специальной обуви, средствах индивидуальной защиты и/или специальной/форменной одежде в зависимости от вида и характера выполняемых работ и оказания услуг, согласно Приложению № 28 к Договору.

Исполнитель обязан организовать своим работникам до выхода на Объекты Заказчика прохождение внеочередного медицинского осмотра в случае наличия медицинских рекомендаций; принять все необходимые и разумные меры для участия работников Исполнителя в ежегодном конкурсе профессионального мастерства, проводимом Заказчиком; до начала оказания услуг в зоне ТРК организовать обучение своих работников стандартам и правилам обслуживания согласно обучающим материалам Заказчика «Стандарты работы Заправщика» и «Управление конфликтами», провести проверку знаний методом тестирования, а также обеспечит проверку знаний работников методом тестирования во ВОЗ (внешняя оценка знаний), далее по результатам тестирования согласовать с Заказчиком допуск работников на Объект (пункты 2.1.20, 2.1.23 Договора).

Исполнитель обязан допускать (направлять) на Объекты Заказчика работников, обеспеченных полным комплектом средств индивидуальной защиты в соответствии с Приложением № 6 к Договору, прошедших в установленном порядке обязательные медицинские осмотры, обучение и проверку знаний требований по охране труда, пожарной безопасности, обученных оказанию первой помощи и допущенных к самостоятельному оказанию услуг (Приложение № 24 к Договору) (п. 2.1.29 Договора).

Оказание услуг в зоне ТРК регламентируется Приложением № 2 к Договору (том 1 л.д. 128-129).

В перечень услуг в зоне ТРК входит: оказание услуг по заправке автотранспортных средств на Объекте бензином и дизельным топливом (нефтепродуктами); оказание услуг по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о продавце, изготовителе, сведений об основных потребительных свойствах наливных и фасованных нефтепродуктов, о дополнительных услугах и товарах на Объекта, о ценах на нефтепродукты и услуги и о проводимых на объекте топливных акциях и мероприятиях маркетинговой активности. Консультация клиентов АЗС по заправке автомобиля при использовании Мобильного приложения. При оказании услуг по предоставлению информации, Исполнитель обязан использовать речевой модуль, который направляется Заказчиком в адрес Исполнителя ежемесячно до начала оказания услуг; оказание услуг по организации, регулированию и контролю движения автотранспорта на территории Объекта в соответствии со схемой движения на Объекте, обеспечению порядка, особенно в моменты наибольшего скопления клиентов на территории Объекта, отслеживанию, чтобы парковка транспортных средств не создавала помех для движения по территории Объекта; оказание услуг по уборке территории Объекта, в том числе территории, на которой расположены контейнеры ТБО, включая очистку территории от снега; оказание услуг по помывке топливораздаточных колонок (ТРК), в том числе топливораздаточных пистолетов; оказание услуг по мытью фасада здания Объекта, всего оборудования на территории Объекта; оказание услуг по замене цифр на ценовой стеле, в случае наличия механической стелы; оказание услуг по уборке территории от мусора в контейнеры, очистка урн от мусора; оказание услуг по поливу и покосу растений, вырубке кустарников на газонах и прилегающей территории Объекта, уборка закрепленной территории Объекта с использованием противогололедных реагентов и других средств, в том числе уборка территорий, на которых расположены контейнеры ТБО; оказание услуг по контролю оплаты нефтепродуктов клиентами Объекта; оказание услуг по уборке и контролю неисправностей дополнительных сервисов: ППШ, шкаф вода-воздух, пылесос и наличия инвентаря в шкафу Вода; оказание услуг по перемещению оборудования, товаров, мебели торгового зала, в случае необходимости, по заявке Заказчика; оказание услуг (дополнительного сервиса) по помывке фар и государственных номеров транспортного средства, при температуре не ниже -5С, по согласованию с клиентом (Приложение № 2 к Договору) (том 1 л.д. 128-129).

Представитель Исполнителя, прошедший медицинский осмотр, инструктаж ПБ, проверку у Исполнителя по линии безопасности и обучение, оформивший Личную карточку по производственной безопасности, при начале исполнения заявки Заказчика обязан прибыть ко времени и по адресу АЗС, указанному в заявке. Во время исполнения заявки заказчика – находиться на АЗС только в спецодежде/форменной одежде с бейджем, согласно стандарту одежды (п. 2.1, 2.2.1 Приложения № 6).

Стоимость оказания услуг в зоне ТРК в г. Челябинске составляет 293,84 руб. за час (приложение № 10 к Договору) (том 1 л.д. 140 оборот).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Соглашения в области производственной безопасности весь персонал Подрядчика (в том числе персонал субподрядных организаций), прибывающих впервые для выполнения работ на объекты Заказчика, до начала выполнения работ должен пройти у специалиста по производственной безопасности Заказчика: вводные инструктажи по охране труда и пожарной безопасности (видеоинструктаж); первичные инструктажи по охране труда и пожарной безопасности на объекте с внесением в журнал регистрации учета инструктажей по охране труда и журнал учета противопожарных инструктажей (Приложение № 13) (том 1 л.д. 141-155).

Как следует из договора на оказание услуг № Чел от хх.хх.хх, заключенному между ООО «ИНСЕРТА» (Заказчик) в лице Ш.И.А., действующей на основании доверенности № от хх.хх.хх с одной стороны, и ФИО1 (Исполнитель) с другой стороны, Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику, поименованные в заявке (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять качественно оказанные услуги и оплатить их (том 1 л.д. 7-10).

В соответствии с п. 1.2 настоящий договор не является трудовым договором (трудовым контрактом), а также не является опционом, опционным договором или абонентским договором.

Услуги считаются оказанным после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему договору).

Перечень услуг, место оказания услуг, период оказания услуг согласовываются сторонами и указываются в Заявке и актах сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.1 договора).

Из п. 4.1 договора усматривается, что вознаграждение и перечень услуг, оказываемых исполнителем, согласуются сторонами в заявке (Приложении № 1) к настоящему договору и фиксируются сторонами в акта сдачи-приёмки оказанных услуг (Приложение № 2).

Договор действует с момента его подписания и начала исполнения заявки с момента исполнения обязательств сторон по договор и приложений к нему. Срок исполнения обязательств исполнителем и период оказания услуг определяется сторонами в заявке (пп. 7.1, 7.2 договора).

Возражая против принятия в качестве доказательства договора на оказание услуг № Чел от хх.хх.хх, представитель ООО «ИНСЕРТА» представил копию доверенности № от хх.хх.хх, из которой следует, что Ш.И.А. была наделена полномочиями от лица ООО «ИНСЕРТА» представлять его интересы как покупателя (грузополучателя) по вопросу получения товара по договору поставки № о хх.хх.хх согласно универсальному передаточному документу (УПД) у представителя поставщика/продавца ООО «ВсеИнструменты».ру (ИНН: <***>, КПП: 997750001, ОГРН: <***>). Для выполнения данного поручения Ш.И.А. предоставляется право подписания товаросопроводительных документов, в том числе УПД, а также совершения необходимых действий, связанных с получением товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 98). Образец подписи Ш.И.А. в доверенности отсутствует.

Ответчиком ООО «ИНСЕРТА» не оспаривается факт работы Ш.И.А. в должности Управляющей АЗС, расположенных в Челябинском регионе в период действия Договора услуг, заключенного с истцом, что следует из возражений ответчика и подтверждается штатным расписанием за 4 квартал 2024 года, согласно которому Ш.И.А. занимала должность Территориального менеджера ООО «ИНСЕРТА», а также табелем учета рабочего времени за период с октября по ноябрь 2024 года (том 1 л.д. 94-97, 99-102).

В штатном расписании должность заправщика АЗС отсутствует.

В заявке (без даты), являющейся Приложением № 1 к договору возмездного оказания услуг № Чел от хх.хх.хх, составленной ООО «ИНСЕРТА» в лице Ш.И.А., действующей на основании доверенности № от хх.хх.хх и ФИО1, указано, что стороны определили перечень услуг и их стоимость: услуги в зоне ТРК (оказание услуг по заправке автомобилей, оказание услуг по помывке стёкол и фар на автомобилях клиента, услуги по проверке ТРК на точность налива); услуги внешнего клининга (оказание услуг по уборке территории АЗС (в том числе: услуги по помывке ТРК, очистка от снега, стрижка газонов), услуги по мытью фасадов здания АЗС; уборка мусора, урн; услуги по обработке антигололёдной смесью зон АЗС) (том 2 л.д. 74-75). В заявке имеются подписи Ш.И.А. и ФИО1

Согласно акту сдачи-приемки специальной форменной одежды, оборудования и/или товарно-материальных ценностей, Ш.И.А. сдала, а ФИО1 принял комплект одежды, оборудование и ТМЦ (том 2 л.д. 77).

хх.хх.хх между ООО «ИНСЕРТА» и Ш.И.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на работу в Подразделение «Челябинск» на должность территориальный менеджер. Договор заключен на неопределенный срок с хх.хх.хх для проведения работ, выходящих за рамки привычной деятельности на период действия договора между ООО «ИНСЕРТА» и ООО «Газпромнефть-Центр» (том 2 л.д. 133-135).

Ш.И.А. и Г.В.А. (специалист по ОТ ПБ ОС ООО «ИНСЕРТА») прошли проверку знаний требований охраны труда работников по программе обучения «Обучение по общим вопросам охраны труда и функционирования СОУТ» (том 2 л.д. 137).

хх.хх.хх Ш.И.А. выдано удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Обучение по пожарной безопасности» (том 2 л.д. 136).

Из личной карточки по производственной безопасности для работы на объектах ООО «Газпромнефть-Центр», предназначенной для работников подрядных организаций, выполняющих работы, оказывающих услуги на территории объектов ООО «Газпромнефть-Центр», выданной подрядной организацией ООО «ИНСЕРТА», следует, что ФИО1, хх.хх.хх года рождения принят на работу хх.хх.хх по гражданско-правовому договору ((ГПХ) на должность оператора АЗС. хх.хх.хх прошел предварительный медицинский осмотр. хх.хх.хх Г.В.А. провел ему вводный инструктаж по охране труда, вводный противопожарный инструктаж, с хх.хх.хх по хх.хх.хх провел ФИО1 первичное обучение по охране труда, пожарной безопасности, хх.хх.хх истец прошел первичную проверку знаний требований охраны труда и первичную проверку знаний требований пожарной безопасности (том 1 л.д. 12-13).

хх.хх.хх Г.В.А. выдал ФИО1 средства индивидуальной защиты (СИЗ) в соответствии с Нормами выдачи, утвержденными в организации.

По прибытии в ООО «Газпромнефть-Центр» хх.хх.хх истец прошел вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте, который провела ему Ю.Е.А., Б.С.В.

В качестве доказательств, подтверждающих гражданско-правовые отношения с ответчиком, имеющие признаки трудовых, ФИО1 представил графики его выхода на АЗС ..., ведомости оказания услуг в зоне ТРК на АЗС ... за период с октября по ноябрь 2024 года, согласно которым истец работал с хх.хх.хх (31 день) по хх.хх.хх (24 дня) по 12 часов в день с 08:00 часов до 20:00 часов (том 1 л.д. 14-19, том 2 л.д. 121-122). Ведомости оказания услуг на АЗС подписаны заказчиком Т.М.Р. и исполнителем Ш.И.А., со стороны заказчика заверены печатью ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС №.

На запрос суда ООО «Омега» представило заключение по результатам предварительного медицинского осмотра ФИО1 от хх.хх.хх, договор № на оказание медицинских услуг от хх.хх.хх (том 4 л.д. 37-41).

Из указанных документов следует, что ФИО1, хх.хх.хх года рождения был направлен в ООО «...» работодателем ООО «ИНСЕРТА» для прохождения предварительного медицинского осмотра для работы профессии «Заправщик» с вредным производственным фактором или видами работ п. 1.50; п. 4.3; п. 4.4; п. 4.7; п. 4.9; п. 5.1 по приказу Минздрава России №Н от хх.хх.хх (том 1 л.д. 11, том 4 л.д. 38).

По условиям договора № на оказание медицинских услуг от хх.хх.хх, заключенного между ООО «...» (Исполнитель) и ООО «ИНСЕРТА» (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать медицинские услуги, указанные в пункте 1.2 Договора, а Заказчик оплатить эти медицинские услуги в срок и в порядке, которые указаны в пункте 3.1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора, Исполнитель обязуется проводить предварительные (первичные при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры и обследования работников Заказчика из числа категории лиц, подлежащих медицинским осмотрам в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 28.01.2021 № 29 н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», в также обязательное психиатрическое освидетельствование и санитарно-гигиеническое обучение (продление санитарных книжек и выдача новых).

Из письменных пояснений ООО «Газпромнефть-Центр» следует, что между истцом и третьим лицом ООО «Газпромнефть-Центр» отсутствовали ранее и отсутствуют в настоящее время какие-либо трудовые отношения, гражданско-правовой договор также не заключался. Взаимодействие происходило лишь в рамках оказания услуг по гражданско-правовому договору и непосредственно между ООО «ИНСЕРТА» и ООО «ГПН-Центр». Согласно п. 1 Приложения № 1 услуги внутреннего клининга могут оказываться как на системной основе, согласно ежемесячной заявке, так и по согласованному сторонами графику и требуемом объеме, определенном на конкретный период времени, согласно утвержденному перечню работ. В данных заявках отсутствуют запросы на работу конкретных лиц и/или запросы на исполнение конкретных работ заранее определенными лицами. Исполнитель в соответствии с производственной необходимостью и заявкам Заказчика выбирает непосредственных исполнителей работ из числа своих непосредственных исполнителей работ и распределяет их на определенных участках. Тем самым ответчик самостоятельно определяет, каких лиц оправлять на те или иные объекты и какие виды работ требуется исполнить. Информацией о том, какие конкретно работы выполнялись истцом третье лицо не располагает, поскольку в Актах об оказанных услугах имена непосредственных исполнителей не фиксируются, актируются лишь общий факт оказания определенного объема услуг, поэтому именно исполнитель обладает информацией о конкретных выполненных услугах истцом (том 2 л.д. 153).

В ответе на запрос суда ООО «Газпромнефть-Центр» сообщает, что ООО «Газпромнефть-Центр» проводило только вводный инструктаж по технике безопасности для лиц, привлекаемых ООО «ИНСЕРТА». Данные ведомости формируются на все оказанные услуги на территории АЗС в целом без указания конкретных лиц, установить какие услуги оказывали заправщики невозможно. На АЗС имеется график работы, в котором отражаются часы работы и часы отдыха лиц, трудоустроенных в ООО «Газпромнефть-Центр». Поскольку ФИО1 не был трудоустроен в ООО «Газпромнефть-Центр», гражданско-правовой договор также не заключался. Вследствие чего установить график работы истца и количество часов (смен) в период оказания услуг ООО «Газпромнефть-Центр» установить не может. Списки заправщиков АЗС ... находятся у ООО «ИНСЕРТА», поскольку в рамках договорных отношений между ООО «Газпромнефть-Центр» и ООО «ИНСЕРТА» услуги оказываются работниками ООО «ИНСЕРТА», под которыми понимаются лица, состоящие в ООО «ИНСЕРТА» в трудовых отношениях, так и иные лица, которые действуют от его имени (по поручению). Сведений о том, кто занимался подбором персонала и прочее находятся в распоряжении ООО «ИНСЕРТА», поскольку именно Исполнитель искал и находил лиц для оказания услуг. Журналы учета рабочего времени заправщиков велись в ООО «ИНСЕРТА». Договоры с заправщиками АЗС между ООО «Газпромнефть-Центр» и непосредственными исполнителями не заключались. Документов, подтверждающих оплату услуг по заправке автомобилей не имеется, поскольку в счетах-фактурах на оплату указывается лишь общий объем услуг. Контроль за работой лиц, осуществляющих услуги по заправке, осуществлялся ООО «ИНСЕРТА». Видеоматериалы с АЗС ..., расположенной по адресу: ..., предоставлены быть не могут в виду отсутствия архива на даты, указанные в запросе, в связи с превышением предельного срока хранения видеоархива. Подбором персонала, проверкой безопасности, обучением, направлением на медосмотр, проведением инструктажа по технике безопасности, заведением личной карты занималось ООО «ИНСЕРТА» (том 4 л.д. 4).

ООО «Газпромнефть-Центр» представило личную карточку на ФИО1, согласно которой истец принят на работу хх.хх.хх, хх.хх.хх Ш.И.А. ему провела вводный инструктаж по охране труда, вводный противопожарный инструктаж. В период с хх.хх.хх по хх.хх.хх истец прошел у Ш.И.А. первичное обучение по охране труда, первичное обучение по пожарной безопасности. хх.хх.хх ФИО1 прошел проверку знаний требований охраны труда, ему выданы СИЗ. хх.хх.хх в ООО «Газпромнефть-Центр» он получил вводный инструктаж (том 4 л.д. 5-6).

В спорный период времени с хх.хх.хх по хх.хх.хх, а также за 2023 год в МИФНС России № 22 по Челябинской области отсутствуют сведения о доходах ФИО1, а также сведения, составляющие его пенсионные права (том 1 л.д. 40-41, 84-85).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона доказывает то, что она утверждает; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Бремя доказывания отсутствия трудовых отношений возлагается на ответчика, поскольку именно у него находятся соответствующие доказательства, которые он обязан раскрыть (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом неоднократно у ООО «ИНСЕРТА» были истребованы доказательства, подтверждающие выплату суммы вознаграждения ФИО1, журнал проведения инструктажа, обучения; журнал учета рабочего времени операторов (заправщиков) АЗС; журнал состояния здоровья; доказательства, подтверждающие выдачу форменной одежды; графики работы операторов АЗС; уведомление ООО «Газпромнефть-Центр» о лицах, привлекаемых для оказания услуг по заправке; ведомости оказанных операторами (заправщиками АЗС) услуг по заправке (т. 1 л.д. 39, т. 2 л.д. 145). Однако, до настоящего времени истребуемые судом доказательства ответчиком не представлены.

Из пояснений ФИО1 следует, что на протяжении двух с половиной лет он работал на АЗС ... на основании договора, фактически был допущен к осуществлению трудовой деятельности в должности заправщика АЗС с согласия ответчика, его допуском к осуществлению трудовой деятельности занималась Ш.И.А., работающая в ООО «ИНСЕРТА». Он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут работал по графику, который ежемесячно составляла Ш.И.А. Работал под контролем управляющей АЗС Ю.Е.А. При поступлении на работу ему проводили первичный инструктаж, затем направляли в офисе, расположенном по адресу: ..., для прохождения инструктажа по технике безопасности, по направлению ООО «ИНСЕРТА» проходил медицинский осмотр. хх.хх.хх по указанию работодателя он ездил на конкурс профессионального мастерства. Ежемесячно до октября 2024 года получал заработную плату, которую выдавала Ш.И.А. наличными денежными средствами, вела ведомости о получении денежных средств. В его должностные обязанности входили: помывка колонок, наведение порядка на АЗС, заправка клиентов, зимой уборка снега. В октябре, ноябре 2024 он работал каждый день без выходных, однако заработную плату ему не выплатили.

Указанные пояснения истца согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: личной карточкой по производственной безопасности, выданной ООО «ИНСЕРТА», и отраженными в ней сведениями о провидимых истцу инструктажах сотрудниками ответчика Ш.И.А. и Г.В.А.; штатным расписанием, согласно которому Ш.И.А. и Г.В.А.. состоят в трудовых отношениях с ООО «ИНСЕРТА»; трудовым договором, заключенным с Ш.И.А.; табелями учета рабочего времени работников ответчика, фактически допустивших истца к исполнению его обязаностей; сведениями о прохождении истцом медицинского осмотра по направлению работодателя; договором возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Газпромнефть-Центр» и ООО «ИНСЕРТА»; представленными третьим лицом ООО «Газпромнефть-Центр» письменными пояснениями и списком управляющих АЗС ... по ..., согласно которому с хх.хх.хх по хх.хх.хх должность управляющей АЗС ... занимала Ю.Е.А., состоявшая в штате ООО «Газпромнефть-Центр» (том 4 л.д. 25-31).

Кроме того, нахождение истца на территории АЗС ... по ... в спорный период времени подтверждается представленными ПАО «МТС» по запросу суда детализацией мобильных соединений истца с базовыми станциями, в зоне действия которых он находился в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх. Преимущественно мобильные соединения телефона № происходили в радиусе действия базовой станции ..., территория гипермаркета «КС» осветительная опора, что находится в непосредственной близости с АЗС ... (том 3 л.д. 1 -234).

В пояснениях к представленной детализации ПАО «МТС» сообщает, что при нахождении абонента в одном и том же месте, обслуживание его телефонных соединений могут осуществлять несколько базовых станций, разменных по соседству. При этом каждое конкретное соединение обслуживает только одна базовая станция. Это связано с особенность построения и работы сетей сотовой связи: наличие и особенность работы различных стандартов связи; настойка доступа в сеть, параметры входа между диапазонами и соседними базовыми станциями; работа автоматических систем оптимизации сети SON (изменение электрических узлов наклона антенн, автоматическая корректировка излучаемой мощности); нагрузка сети в определенной точке местности и в определенное время (например, перегруженность конкретной базовой станции и невозможность ею обслужить вызов абонента). Существенное влияние оказывают: специфика распространения радиоволн (отражение, переотражение, замирание, сгибание препятствий и т.д.); специфика застройки и рельефа местности в каждой конкретной точке; погодные условия и время года; аварийные ситуации. В стандарте GSM одна базовая станция имеет радиус обслуживания до 35 км. Данное обстоятельно означает, что телефонное соединение в стандарте GSM может осуществлять любая базовая станция в радиусе до 35 км о конкретной точки местности. Представить информацию о точном радиусе покрытия базовых станций, указанных в детализации, не представляется возможным (том 3 л.д. 233).

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «ИНСЕРТА» достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в качестве оператора (заправщика) АЗС: истец исполнял данные трудовые функции в заявленный им период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, был допущен к выполнению работ непосредственно работниками ООО «ИНСЕРТА», подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным ответчиком (том 1 л.д. 103-116); был обеспечен рабочим местом, форменной одеждой; ему был предоставлен доступ для работы с клиентами на АЗС, где он осуществлял деятельность под контролем управляющей АЗС на основании заключенного между ООО «Газпромнефть-Центр» и ООО «ИНСЕРТА» договора, согласно п. 2.4.1 которого заказчик вправе контролировать и проверять ход оказания услуг, в том числе качество и своевременность оказания услуг; во время работы истец подчинялся ООО «ИНСЕРТА», которое в соответствии с п. 3.1.2 договора № от хх.хх.хх обязано организовать и контролировать деятельность своих работников по оказанию услуг, обеспечивать соблюдение работниками сроков оказания услуг, периодов времени оказания услуг и качества оказываемых услуг; выполнял обязанности по согласованному с ответчиком графику работы с 08:00 до 20:00, при этом работы выполнялись именно в интересах ООО «ИНСЕРТА», оказывающего заказчику ООО «Газпромнефть-Центр» услуги в зоне ТРК, получающего вознаграждение от третьего лица за предоставление своих работников для оказания услуг.

Истцом выполнялась не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в его обязанности. Работа имела постоянный характер и оплачивалась ежемесячно до хх.хх.хх путем выдачи ФИО1 заработной платы наличными денежными средствами. Кроме того, факт выполнения ФИО1 должных обязанностей по заданию работодателя в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх ответчиком ООО «ИНСЕРТА» не оспорен, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не опровергнуты.

С учетом вышеизложенных правовых норм, а также положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

Само по себе отсутствие заключенного в письменном виде трудового договора, приказа о приеме на работе и иных документов, предусмотренных трудовым законодательством, не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений, а указывает на допущенные со стороны работодателя нарушения при оформлении трудовых правоотношений.

Поскольку судом установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, имеющие признаки трудовых, в связи с чем, требования ФИО1 о признании отношений с ООО «ИНСЕРТА» в должности оператора (заправщика) АЗС за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх трудовыми отношеними подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ООО «ИНСЕРТА» о том, что услуги третьему лицу ООО «Газпромнефть-Центр» оказывались по хх.хх.хх включительно, далее заявок на оказание услуг от заказчика не было и деятельность на АЗС не велась, никакими доказательствами не подтверждены, срок договора № от хх.хх.хх определен сторонами до хх.хх.хх, доказательств того, что договор с ООО «ИНСЕРТА» был досрочно расторгнут и выполнение услуг в зоне ТРК на АЗС г. Челябинска в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх было возложено ООО «Газпромнефть-Центр» на иные организации на основании договора, суду не представлено.

Заключенные между ООО «ИНСЕРТА» и ООО «ТеКом», между ООО «ИНСЕРТА» и ООО «Марсель» договоры возмездного оказания услуг от хх.хх.хх по заправке автомобилей, уборке территории АЗС, помывке всех зданий, уборке торговых залов и т.д. (том 1 л.д. 222-229, том 2 л.д. 1-8) не свидетельствуют о наличии каких-либо правоотношений ФИО1 с указанными Обществами, напротив заявки на оказание услуг в зоне ТРК АЗС, услуги внешнего клининга, услуги кафе за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх ООО «Газпромнефть-Центр» были направлены ООО «ИНСЕРТА»: на АЗС 201 услуги в зоне ТРК в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх были оказаны ООО «ИНСЕРТА» ежедневно с 08:00 до 20:00 на сумму 109 308 руб.; с хх.хх.хх по хх.хх.хх - ежедневно с 08:00 до 20:00 на сумму 84 626 руб., что подтверждается заявками Заказчика о потребности услуг, подписанными и заверенными печатями ООО «Газпромнефть-Центр» (том 2 л.д. 117-120).

Более того, ООО «ИНСЕРТА» подтверждает факт своего контроля оказания услуг предоставляемых Субисполнителями (ООО «ТеКом», ООО «Марсель») на АЗС, поскольку данная обязанность на основании договора с ООО «Газпромнефть-Центр» возлагается на исполнителя ООО «ИНСЕРТА», и все претензионные требования заказчика ООО «Газпромнефть-Центр» выставлялись ООО «ИНСЕРТА», о чем указано в письменных возражениях.

Также ответчик не оспаривает и подтверждает то обстоятельство, что ведомости оказания услуг и графики работы оформлялись Ш.И.А., у которой в распоряжении находилась печать АЗС, а доводы ответчика о фиктивности указанных документов являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наличия факта трудовых отношений: заявления о приеме на работу, трудового договора, приказа об увольнении, ведомостей по начислению заработной платы, справок 2НДФЛ, лицевых счетов, основаны на неправильном применении норм трудового законодательства РФ, поскольку обязанность представить суду доказательства отсутствия трудовых отношений возлагается на работодателя, тогда как в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие признаков трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ИНСЕРТА».

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 5 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Исходя из положений ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37) Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Приложению № 10 к договору возмездного оказания услуг № от хх.хх.хх стоимость услуг в зоне ТРК Челябинск составляет 289,47 руб. в час (том 1 л.д. 140 оборот), указанная стоимость услуг также отражена в заявках за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх (том 2 л.д. 117-120).

Как ранее судом указывалось и подтверждается графиком работы ФИО1, ведомостями оказания им услуг в зоне ТРК на АЗС ... за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх (том 1 л.д. 14-19, том 2 л.д. 121-122), в октябре 2024 года истец работал без выходных полный рабочий день с 08:00 до 20:00 (12 часов в день), что составило 31 рабочий день (372 часов/31 смена) и в ноябре с 08:00 до 20:00 (12 часов в день, что составило 24 рабочих дня (288 часов в месяц/24 смены), при норме рабочего времени в октябре 2024 - 184 часа, в ноябре 2024 года - 167 часов. Что составило 660 часов при норме 351 часов, следовательно, истец работал в выходные дни в количестве 309 часов (25,7 смен).

В исковом заявлении истец указывает, что 1 час его работы оплачивался ему, исходя из 165 руб., что составляло 1 980 руб. за 1 день (смену)

Исходя из условий работы, заработная плата истца за октябрь 2024 года составляет 61 380 руб. (372 ч. х 165 руб. (1980 руб. за смену х 31 день)), заработная плата за ноябрь 2024 года – 42 520 руб. (288 ч. х 165 руб. (1980 руб. х 24 дня)).

В силу требований частей 1- 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из части 1 указанной статьи, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 2 и статей 132 и 149 данного кодекса (тем более принимая во внимание использование в части 3 его статьи 153 термина «оплата в повышенном размере» применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

Поскольку истец работал в выходные дни, что в октябре 2024 года составило 188 часов, в ноябре 2024 года – 121 час, следовательно, указанные часы должны быть оплачены истцу не менее чем в двойном размере: за октябрь 2024 года - 31 020 руб. (188 ч. х 165 руб.); за ноябрь 2024 года – 19 965 руб. (121 ч. х 165 руб.).

Расчет истца, проверенный судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «ИНСЕРТА» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженности по заработной плате за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 140 580 руб. ((61 380 руб. + 31 020 руб. (задолженность за октябрь 2024 года) + (42 520 руб. + + 19 965 руб.) (задолженность за ноябрь 2024 года)). В удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы следует отказать, поскольку её размер 204 480 руб. не обоснован и противоречит расчету, представленному истцом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация, являющаяся работодателем в соответствии с трудовым договором, заключенном с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении дохода (заработной платы), уплаченного по данному договору, из средств налогоплательщика, то есть работника.

Учитывая приведенные законоположения, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «ИНСЕРТА» уплатить налог на доходы ФИО1 со взысканной суммы задолженности по заработной плате за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 140 580 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указанных в п. 46 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно пункту 47 названного постановления суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, безусловно, испытывает нравственные страдания, вызванные нарушением его трудовых прав.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, истец находился в депрессивном состоянии, у него ухудшилось самочувствие, появилось чувство тревоги, учитывая степень вины работодателя ООО «ИНСЕРТА», не оформившего надлежащим образом трудовые правоотношения с ФИО1, повлекшее несвоевременное получение заработной платы за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, а также длительность такого нарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца крайне негативных последствий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Следовательно, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера заявленных истцом требований (204 480 руб.), подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 134 руб. (за требование имущественного характера в размере 7134 руб.) и 3000 руб. (за требование неимущественного характера 3 000 руб.). Требования ФИО1 удовлетворены частично на сумму 140 580 руб., что составляет 68,75%.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 904 руб. 62 коп. (4 904,62 руб. (7 134 х 68,75%) (за требование имущественного характера)) + 3000 руб. (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в должности ... АЗС.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.01.2022) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ серия №, СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 140 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.01.2022) обязанность уплатить налог на доходы физического лица ФИО1 на взысканную судом сумму заработной платы 140 580 рублей за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.01.2022) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 904 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Соха Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года