Решение по делу № 2-4727/2022 от 29.03.2023

Дело № 2-90/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Фортуна" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ООО "Фортуна" в пользу ФИО1 убыток в размере 226 000 рублей, штраф в размере 113 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:064285:70, расположенном по адресу: <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>) приняло у истца денежные средства в размере 1 500 рублей 00 копеек за оказание услуг стоянки для мотоцикла марки «СУЗУКИ» («SUZUKI») модель DJEBEL 250ХС 1997 ФИО1 выпуска с государственным регистрационным знаком № с период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указанное транспортное средство.

Вышеуказанный земельный участок используется ООО «Фортуна» на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ №а.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости единственным видом разрешенного использования данного участка с кадастровым номером: 54:35:064285:70 является размещение и эксплуатация автостоянки.

В подтверждение факта принятия транспортного средства и денежных средств за услуги автостоянки ДД.ММ.ГГГГ охранником (сторожем) автостоянки был выдан документ с наименованием «Талон», содержащий указание на государственный регистрационный знак мотоцикла, период оказания услуг, а также стоимость оказанных услуг.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя 7 отдела СУ УМВД по <адрес>Ю.М. установлено, что в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило мотоцикл ФИО1 с автомобильной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» х части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В ходе проведения расследования было установлено, что вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее истцу было похищено с территории автомобильной автостоянки ООО «Фортуна» ДД.ММ.ГГГГ. Дата похищения подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела записью камеры наружного наблюдения, расположенной в месте нахождения автомобильной стоянки.

Таким образом, необеспечение ООО «Фортуна» надлежащих условий хранения мотоцикла марки «СУЗУКИ» («SUZUKI») модель DJEBEL № 1997 ФИО1 выпуска с государственным регистрационным знаком 2175 AM 54 и должного уровня охраны автостоянки привело к хищению переданного на хранение транспортного средства в результате чего, у истца возник убыток в размере рыночной стоимости похищенного мотоцикла.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что расчет стоимости в оценке не верен, однако ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляла.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ при осуществлении предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>) приняло у истца денежные средства в размере 1 500 рублей 00 копеек за оказание услуг стоянки для мотоцикла марки «СУЗУКИ» («SUZUKI») модель DJEBEL 250ХС 1997 ФИО1 выпуска с государственным регистрационным знаком № с период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указанное транспортное средство.

В ходе проведения расследования было установлено, что вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее истцу было похищено с территории автомобильной автостоянки ООО «Фортуна» ДД.ММ.ГГГГ. Дата похищения подтверждается так же, имеющейся в материалах уголовного дела записью камеры наружного наблюдения, расположенной в месте нахождения автомобильной стоянки, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, предусмотренными данным обязательством или действующим законодательством РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 этого Кодекса (пункт 1).Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2).

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (пункт 3).

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора хранения, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

Деятельность автостоянок регулируется Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 г. N 795, пунктом 2 которых установлено, что автостоянкой являются здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

В силу пункта 32 названных выше Правил оказания услуг автостоянок в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором. В случае, если в результате повреждения, за которое исполнитель несет ответственность, качество автомототранспортного средства изменилось настолько, что оно не может быть использовано по назначению, потребитель вправе от него отказаться и потребовать от исполнителя возмещения стоимости этого автомототранспортного средства, а также других убытков, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, автостоянкой являются специально предназначенные для хранения автомототранспортных средств отдельная открытая площадка, здание, сооружение, а также часть здания или сооружения. В силу прямого указания специального нормативного акта исполнитель услуг отвечает за ненадлежащее хранение автомототранспортного средства, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчиком оказывались платные услуги по предоставлению места для постановки транспортного средства (прицепа и снегоболотохода) К.В.Г., использовавшего их для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон распространяются как положения Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязанность доказывать надлежащее исполнение приведенного требования закона возложена на исполнителя.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года N 795, исполнитель услуг автостоянки несет ответственность за хранение автотранспортных средств, если иное не установлено договором.

Обязанность доказать то, что услуги оказаны надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, лежит на исполнителе. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Профессиональный хранитель освобождается от обязанности возместить причиненные поклажедателю убытки лишь в том случае, если докажет, что вред причинен как вследствие непреодолимой силы, так и из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (пункт 1 статьи 901 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства действия непреодолимой силы, чрезвычайных, непредотвратимых условий, равно как и наличия вины истца в утрате снегоболотохода.

Также ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу стоимость похищенного мотоцикла.

По ходатайству ответчика была назначена экспертиза стоимости похищенного мотоцикла, согласно выводам эксперта стоимость мотоцикла составляет 226 000 рублей, которые и подлежат взысканию.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 113 000 руб. (226 000: 2), о его снижении на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственную пошлину в сумме 5 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Фортуна" о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО "Фортуна" в пользу ФИО1 убыток в размере 226 000 рублей, штраф в размере 113 000 рублей.

Взыскать с ООО "Фортуна" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 460 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.