УИД 77RS0033-02-2022-001088-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года
Чертановский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Ильинской Т.А.
с участием прокурора фио
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2353/22 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении срока пользования, прекращении права пользования, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с учетом уточненного искового заявления к ФИО3, ФИО4 с требованием об установлении срока пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование требований указывает, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес с 10 октября 2013 г. Совместно с истцом проживают и зарегистрированы члены его семьи фио, фио, фио Ответчики зарегистрированы по адресу нахождения имущества истца с правом пользования недвижимым имуществом в соответствии с решением Чертановского районного суда г. Москвы. В квартире истца проживает только один ответчик, занимающий одну комнату – ФИО3 Ответчик ФИО4 по адресу недвижимого имущества никогда не вселялся. С момента регистрации права собственности за истцом на спорную квартиру ответчики отказываются оплачивать коммунальные услуги. Ответчик постоянно проживает по адресу проживания его матери, а ответчик ФИО3 вправе проживать по месту жительства его сына или снять жилую площадь самостоятельно в ином месте. В связи с чем, просит установить для ответчиков ФИО3, ФИО4 срок пользования квартирой по адресу: адрес в 1 год с момента вынесения решения судом. Признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Выселить ответчиков по истечению, установленного срока пользования жилым помещением.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Указал на то, что на основании того, что решением суда было определено, что срок пользования помещением для ответчиков не может быть бессрочным, а значит, что по требованию заинтересованной стороны, срок пользования ответчиками имуществом может быть ограничен конкретным сроком. Указал на то, что ответчик ФИО3 в своих объяснениях, данных 04.04.2009 уполномоченному лицу УУМ ОВД Чертаново Центральное заявляет, что его сын ФИО4 постоянно проживает у своей матери. Считает, что ответчиками не представлено доказательств добросовестности проживания, своевременной и полной оплаты коммунальных услуг.
Ответчик ФИО3 и адвокат ответчика, действующий на основание ордера, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире и фактически был вселен в нее 23 апреля 1974 года, как член семьи члена кооператива. ФИО3 и фио сохраняют право пользования спорной квартирой в зависимости от их личного волеизъявления, а не от смены собственника помещения. Требования об установлении срока пользования жилым помещением не основаны на праве, т.к. жилищным законодательном регламентируется только вариант ограничения срока пользования жилым помещением, предусмотренный ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Однако, данная норма права предусматривает отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи. Ответчики никогда не являлись членами семьи новых собственников квартиры. Таким образом, требование о прекращении права пользования являются необоснованными. Считает, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ требования в отношении ФИО4 подлежат прекращению.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на то, что неоднократно решениями судов было установлено, что ФИО4 проживает и пользуется квартирой, что так же подтверждается показаниями свидетелей. В договоре купли-продажи квартиры указано, что в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые сохраняют право пользования указанной квартирой до снятия с регистрационного учета. Истец требует изменить условия ранее заключенного договора. Истец приобрел в собственность квартиру, зная о том, что в ней зарегистрированы ответчики.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен должным образом.
Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения квартиры №23 расположенной по адресу: адрес,
д. 48, корп. 1, на основании договора купли-продажи квартиры от 20.08.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).
На момент заключения договора купли-продажи квартиры от 20.08.2013 в квартире были зарегистрированы и сохраняют регистрацию по настоящее время ответчики ФИО3, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14-15).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.10.2005, по условиям первого договора купли-продажи квартиры от 05.11.2004, заключенного между фио и фио, за ФИО3 и ФИО4 было сохранено право пользования спорной квартирой (л.д.122-125). Суд пришел к выводу, что ФИО4 и ФИО3 сохраняют право пользования спорной квартирой в зависимости от их личного волеизъявления (пользоваться или нет спорной квартирой, сняться или нет с регистрационного учета), а не от смены собственника квартиры.
Решениями Чертановского районного суда г. Москвы от 14.03.2007г. и от 10.12.2007г. фио отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО4 о выселении.
Решением Чертановского районного суда от 24 июня 2015 года отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением (л.д.86-89). Установлено, что переход права собственности на спорное жилое помещение происходил неоднократно, по условиям первого договора купли-продажи квартиры от 05.11.2004, заключенного между фио и фио, за ФИО3 и ФИО4 было сохранено право пользования спорной квартирой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2015г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015г. оставлено без изменения (л.д.90-93).
В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошен свидетель фио
Свидетель фио пояснил, что с первых дней собственности у истца и ответчика конфликт. ФИО3 отказывается платить за квартиру. Истец предлагал ответчику оплачивать коммунальные платежи, однако ответчик отказывался без обоснования ответа. ФИО4 за 7 лет видел раза 3, его вещей в квартире не видел.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО4 допрошен свидетель фио
Свидетель фио пояснила, что с 1997 года ФИО4 появился в данной квартире, и в настоящий момент они проживают в квартире. ФИО4 ранее оплачивал ЖКУ, а после того, как собственником стал истец, перерастали оплачивать. ФИО4 в квартире видит, иногда он может выехать из квартиры не на длительное время в командировку или для встречи с друзьями.
Оснований для оговора и неприязненных отношений свидетели к сторонам по делу не имеют.
Суд, анализируя данные показания свидетелей, приходит к выводу, что между сторонами имеются конфликтные отношения, отсутствие ФИО4 имеет временный характер. Доказательств не проживания ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении не представлено.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО4 в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 24 июня 2015 года, не имеется, поскольку предмет спора иной – установление срока пользования квартирой, выселение.
В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При этом возможность определения права пользования жилым помещением на определенный срок в отношении граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, фактически проживающих в квартире, Жилищным кодексом РФ не предусмотрена. В связи с чем, требования истца об установлении для ответчиков сроков пользования квартирой удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования о прекращении права пользования ответчиками по истечении установленного срока пользования квартирой и выселении производны от требования об установлении срока пользования жилым помещением, судом данные требования отклоняются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении срока пользования квартирой 23, расположенной по адресу: адрес, признании прекратившими право пользования квартирой по истечении указанного срока, выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: