60RS0023-01-2023-000027-30 Дело № 5-4/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Красногородск 16 января 2023 года

Судья Пыталовского районного суда Псковской области Григорьев М.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, пенсионера, не имеющего инвалидности I и II группы, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – административный штраф 550 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – административный штраф 600 рублей;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 находясь в общественном месте, на остановке общественного транспорта в <адрес>, выражался в адрес ФИО3 и ФИО4 грубой нецензурной бранью, на просьу прекратить свои хулиганские действия не реагировал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не признал, пояснил, что в то время в состоянии алкогольного опьянения не находился, ни с кем не ругался, нецензурной бранью не выражался.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 находясь в общественном месте, на остановке общественного транспорта в <адрес>, выражался в адрес ФИО3 и ФИО4 грубой нецензурной бранью, на просьу прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Данный протокол у суда сомнений не вызывает, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все, необходимые сведения в протоколе отражены. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных, собранных по делу доказательств, в том числе:

Заявлением жителей <адрес> и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они просят принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра в общественном месте, на остановке <адрес>, где они ожидали автолавку, в пьяном виде, кричал на женщин, оскорблял, выражался нецензурной бранью. На просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 мин. она с ФИО4 находилась на остановке в <адрес>. В указанное место пришел ее бывший муж ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он начал оскорблять их, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на просьбу прекратить свои действия не реагировал. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности и наказать.

Объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 мин. она находилась на остановке в <адрес> с ФИО3 На остановку пришел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал их оскорблять матом, кричал на всю деревню, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбу прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Данный случай уже не первый.

Указанные доказательства суд признает достоверными относительно события вмененного ФИО1 в вину административного правонарушения, несмотря на отрицание последним обстоятельств его совершения. Не доверять показаниям ФИО3 и ФИО4 у суда оснований не имеется.

Изложенные ФИО1 доводы о том, что он нецензурной бранью не выражался, суд находит несостоятельными с учетом исследованных доказательств и расценивает как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оценивая все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, имущественного положения ФИО1, который является пенсионером, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что при данных обстоятельствах будет достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить ФИО1 об ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить либо выслать лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, а также направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ М.А. Григорьев

Копия верна

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев