Дело № 2-2525/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,
при секретаре-помощнике судьи Снегиревой Т.С.,
с участием представителя заявителя ФИО1,
представителя заинтересованного лица Г.Е.А. ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.М.Ю. об оспаривании действий нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Г.М.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края С.О.М. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом С.О.М. удостоверен договор дарения квартиры площадью 75 кв.м по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, совершенный между его бывшей супругой Г.Е.А. и И.М.А. При этом в п.8 договора нотариус указала, что даритель предоставил согласие супруга на совершение сделки, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанная информация является недостоверной. Заявитель утверждает, что упомянутое согласие он Г.Е.А. не передавал, поскольку его передача должна была состояться после передачи ему Г.Е.А. согласия на совершение сделки дарения дома.
Заявитель полагает, что нотариус С.О.М., которая ДД.ММ.ГГГГ удостоверила его согласие на дарение квартиры по <адрес>, воспользовалась имеющейся у нее информацией о даче им согласия, удостоверила договор дарения квартиры по <адрес>, нарушив положения ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус обязана хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением профессиональной деятельности.
Заявитель просил признать незаконными действий нотариуса С.О.М. по удостоверению договора дарения квартиры по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, совершенного между его бывшей супругой Г.Е.А. и И.М.А., внесению в п.8 договора сведений о предоставлении согласия супруга Г.М.Ю. на совершение сделки, подаче в регистрирующий орган заявления о регистрации права собственности на указанную квартиру за И.М.А.
Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявление поддержала, просила признать действия нотариуса незаконными, полагая, что отсутствие у дарителя оригинала согласия на совершение сделки не позволяло нотариусу удостоверить сделку дарения с последующей передачей ее на регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости Не отрицала того, что такое согласие было дано ее доверителем исключительно по договоренности с Г.Е.А., которая, несмотря на неоднократные напоминания Г.М.Ю., согласие ему на дарение дома так и не дала. Представитель заявителя считает, что фотография оформленного им согласия, направленная Г.М.Ю.Г.Е.А. по Вотсапп с целью информации об исполнении им своей части договоренности, не освобождает дарителя от предоставления нотариусу документа, который оформляется на специальном бланке. Обратила внимание суда на то, что на фотографии согласия, направленной ее доверителем Г.Е.А. им намеренно закрыт угол на документе, содержащий QR-код, с целью исключения использования указанного согласия без его ведома. О совершенной сделке ему стало известно при рассмотрении спора между супругами о разделе имущества, после чего он указанное свое согласие отменил и обратился в суд с иском о признании указанной сделки недействительной.
Заинтересованные лица Г.Е.А. и И.М.А. извещались о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.
Представитель заинтересованного лица Г.Е.А. ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что не усматривает нарушений в действиях нотариуса С.О.М., поскольку ее доверителем нотариусу было продемонстрировано фото согласия бывшего супруга на совершение сделки дарения, направленное им ей на Вотсапп. В этой связи, как считает представитель заинтересованного лица, нотариус тайну выдачи заявителем согласия на совершение сделки не разглашал. Полагала, что нотариус вправе был проверить наличие согласия и отсутствие данных о его отмене с помощью базы, имеющейся в распоряжении нотариуса. Утверждала, что в действующих нормативных актах отсутствует запрет на удостоверение сделки при непредоставлении супругом согласия другого супруга на соответствующем бланке.
Заинтересованное лицо – нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа С.О.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть без её участия. Направила письменный отзыв на заявление, в котором указала, что на момент удостоверения ею договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ согласие Г.М.Ю. не было отменено, заявлений от Г.М.Ю. об отмене согласия не поступало. Считает, что право Г.М.Ю. на сохранение тайны нотариального действия ею не было нарушено, так как о выдаче им согласия знала его супруга. Сомнений в подлинности согласия у нее не возникло, так как оно ею и было удостоверено и хранилось в базе ЕИС. Нотариус С.О.М. полагает, что Регламент совершения нотариусами нотариальных действий ею не нарушен.
С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы по сделке, представленные нотариусом С.О.М., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно пункту 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают, в том числе, следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки.
Статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.
Согласно пункту 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.
В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.
В силу ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно п. 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 СК Российской Федерации).
Нотариальное удостоверение согласия супруга на совершение сделки осуществляется по правилам, предусмотренным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 N 4462-1, которые предусматривают проверку дееспособности обратившегося к нотариусу за удостоверением согласия гражданина (статья 43 Основ), установление его воли, разъяснение смысла, значения и последствий данного нотариального действия (статья 54 Основ), что позволяет достичь необходимого результата подтверждения нотариусом осознанного выражения дееспособным лицом своего волеизъявления.
Оформление супругом нотариально удостоверенного согласия является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу.
Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, квартира, расположенная по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является совместной собственностью супругов Г.М.Ю. и Г.Е.А.
Лицами, участвующими в деле, в том числе нотариусом С.О.М., также не оспаривалось, что Г.Е.А. обращаясь к ней за удостоверением договора дарения квартиры по указанному выше адресу, являющейся совместной собственностью супругов, не предоставила согласие супруга Г.М.Ю., изготовленное на специальном бланке, ограничившись демонстрацией на телефоне фотографией этого согласия, содержащей неполную информацию указанного документа, что подтверждается представленной суду копией переписки между супругами по Вотсапп, из которой усматривается, что угол, содержащий QR-код, отправителем закрыт. Нотариус в нарушение требований законодательства о предоставлении дарителем бланка согласия, который, как указано выше, именно, передачей его другому супругу демонстрирует свое волеизъявление, воспользовалась имеющейся в ее распоряжении базой ЕИС и тем обстоятельством, что она удостоверяла указанное согласие, приложила к документам, направляемым в регистрирующий орган для регистрации права собственности на имя одаряемого, имеющуюся в ее распоряжении копию согласия Г.М.Ю. без учета его волеизъявления.
Суд не может согласиться с доводами нотариуса С.О.М. о том, что на момент обращения к ней Г.Е.А. согласие Г.М.Ю. не было отозвано, что, по ее мнению, давало основание для удостоверения сделки, поскольку указанное обстоятельство имеет значение при предъявлении супругом согласия супруга нотариусу, который обязан проверить по базе ЕИС, не отозвано ли это согласие на момент его предъявления. В данном случае само согласие супруга Г.Е.А. нотариусу не было предъявлено, что исключало удостоверение сделки и подачу в регистрирующий орган заявления о регистрации перехода права собственности.
Доводы представителя Г.М.Ю. о том, что он оформлял согласие на дарение квартиры на <адрес> по договоренности с Г.Е.А. об обмене согласиями, подтверждается перепиской между ними по вотсапп, приобщенной к материалам дела, а согласие им не было своевременно отозвано, поскольку он ожидал предоставления аналогичного согласия на совершение сделки по продаже дома от Г.Е.А., которое супруги обсуждали в переписке по Вотсапп. Факт наличия такой договоренности между супругами представитель Г.Е.А. в судебном заседании не оспаривала, как не оспаривалось и то, что согласие на совершение сделки в отношении дома Г.Е.А.Г.М.Ю. до настоящего времени не дано.
Вместе с тем, суд должен согласиться с тем, что в данном случае в действиях нотариуса не содержится признаков нарушения ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку о наличии выдачи Г.М.Ю. согласия Г.Е.А. было известно, что им самим и его представителем не оспаривалось.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными действий нотариуса С.О.М. по удостоверению договора дарения квартиры по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, совершенного между Г.Е.А. и И.М.А., внесению в п.8 договора сведений о предоставлении согласия супруга Г.М.Ю. на совершение сделки, подаче в регистрирующий орган заявления о регистрации права собственности на указанную квартиру за И.М.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Г.М.Ю. удовлетворить.
Признать незаконными действия нотариуса С.О.М. по удостоверению договора дарения квартиры с кадастровым номером 41:01:00101156954 площадью 75 кв.м, расположенную по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, совершенного между Г.Е.А. (Даритель) и И.М.А. (Одаряемый) от ДД.ММ.ГГГГ, по внесению в п.8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении согласия супруга Г.М.Ю., удостоверенного нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа С.О.М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, подаче в регистрирующий орган заявления о регистрации права собственности на квартиру по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> за И.М.А..
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Демьяненко Т.А.