Копия

№ 5- /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 августа 2022 г. г. Нижний Новгород

ул. Июльских дней, 2

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгород Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее –КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р, паспорт (№) выдан властями республики (ДД.ММ.ГГГГ.), поставлен на миграционный учет по фактическому месту пребывания: (адрес обезличен),

Установил:

согласно поступившему в суд для рассмотрения протоколу об административном правонарушении Ф 52№ 150464 – 04.08.2022 г. в 09.00 час. в отделе по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгород по адресу : <...> был выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО1 у., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного законом срока пребывания в Российской Федерации, который истек 08.06..2022 г., что является нарушением ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП.

ФИО1 у судьей в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 у. вину в совершении правонарушения признал, раскаивается, пояснил, что прибыл в РФ с целью работы 27.11.2019 года, урегулировал свое пребывания в РФ, оформил патент, который оплачивал в течение года, намеревался продлить срок действия патента. Для этого он прошел медицинскую комиссию, застраховался, однако в выдаче патента из-за отсутствия регистрации по месту пребывания ему было отказано. 07.07.2022 года на него был составлен протокол об административном правонарушении за пребывание без регистрации, после чего он был поставлен на миграционный учет сроком с 07.07.2022 по 20.09.2022 года. В эти сроки он собирался оформить патент по имеющимся у него документам, но не успел это сделать до задержания сотрудниками полиции. Просит его не выдворять за пределы РФ, поскольку, правонарушение он совершил неумышленно, в силу ряда неблагополучных для него обстоятельств. Ранее он миграционное законодательство РФ не нарушал, противоправных действий не совершал, намерен в дальнейшем работать в РФ и своевременно выплачивать авансовые платежи по патентам. За время пребывания в РФ в органы внутренних дел за урегулированием своего правового положения не обращался. Близких родственников из числа граждан РФ в настоящее время он не имеет. Намерен в ближайшее время или легализоваться в РФ или покинуть территорию РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 17.06.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ( далее Федеральный закон) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором.

В силу части 1 названной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Как следует из учетов ФМС России АС ЦБДУИК ФИО1 у. прибыл на территорию Российской Федерации с целью работы 27.11.2019 года.

Согласно базы данных ФМС России с 08.06..2021 года ФИО1 у. был выдан патент, авансовые платежи по которому он оплачивал в течение года, до окончания годичного срока действия.

Согласно материалам дела до окончания срока действия патента ФИО1 для получения очередного патента 20 мая 2022 года прошел медицинскую комиссию и получил медицинское заключение об отсутствии заболеваний, представляющих опасность для населения, 25.05.2022 года оформил полис добровольного медицинского страхования на один год.

Сведения о том, что после 08.06.2022 года ФИО1 у.. оформил очередной патент, продлил в установленном законом порядке срок своего пребывания или покинул территорию РФ, в базе данных ФМС России отсутствуют. 07.07.2022 года ФИО1 у. был поставлен на миграционный учет по адресу : (адрес обезличен) сроком до 20.09.2022 года.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО1 у. 03.08.2022 г. был задержан на территории г. Н.Новгород без документов подтверждающих его право пребывания в РФ.

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия патента ФИО3 у. в нарушении миграционных правил своевременно свое правовое положение не урегулировал, патент не оформил, Российскую Федерации не покинул,, на территории РФ Федерации пребывает с 09.06.2022 года без правовых оснований.

Действия ФИО1 у.. суд квалифицирует ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ- нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является формальным и правонарушении является оконченным после даты окончания срока его документально оформленного законного срока пребывания на территории РФ, т. е. 09.06.2022 г.

Факт привлечения ФИО1 у. 07.07.2022 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и последующая его постановка на регистрационный учет не влияют на квалификацию действий лица.

Ответственность иностранного гражданина по ч. 1 ст. 18.8 наступает за нарушение им правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета.

Согласно копии постановления о назначении административного наказания от 07.07.2022 года ФИО1 у. признан виновным за нарушение режима пребывания в РФ, нарушение правил миграционного учета, выразившегося в проживании на территории РФ с период времени с 26.06.2022 года без регистрации по месту пребывания. Таким образом, он привлечен к ответственности за пребывания в РФ без постановки на миграционный учет в период истечения у него законного срока пребывания в РФ.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного законом срока пребывания.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не исключает последующее привлечение к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 при наличии объективной стороны последнего.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания;

Факт постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту его пребывания в РФ без наличия указанных в ст. 2 и ст. 5 Федерального закона оснований для возникновения права его пребывания РФ, не является самостоятельным основанием для законного пребывания в стране иностранного гражданина.

Наличие у ФИО1 у.. по истечении срока законных оснований пребывания в РФ регистрации по месту пребывания в РФ не порождают у него права нахождения на территории Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, срок привлечения к ответственности не истек.

Таким образом, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Имеющиеся доказательства отвечают принципам относимости, допустимости.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 у. судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом смягчающего ответственность обстоятельства суд в качестве основного наказания считает необходимым избрать административный штраф.

Поскольку ФИО1. И.А у. является гражданином Республики Узбекистан, то санкцией статьи предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, однако это дополнительное наказание не может быть применено по следующим основаниям. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 у. длительное время пребывает с заявленной при въезде целью работы на территории и РФ, в соответствии с действующим миграционным законодательством встал и состоял на миграционном учете, в предусмотренные законом сроки оформил патент, регулярно вносил авансовые платежи. ФИО4 у. до окончания срока действия патента предпринимал меры по его продлению, что подтверждается наличием у него документов для получения патента датированных маем 2022 года, Срок неправомерного нахождения его на территории РФ после окончания действия патента и выявления правонарушения не является значительным, обусловлен его действиями по продлению своего в установленном порядке срока дальнейшего пребывания в стране- постановке на миграционный учет в целях оформления очередного патента.

Санкция части 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основного административного наказания предусматривает наложение административного штрафа с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения. за пределы Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина на уважение его семейной жизни и деловой репутации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1. судьей установлено не было. Сведений о том, что ФИО1 у. за время пребывания в РФ совершал действия не соответствующие заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, является лицом угрожающим безопасности государства и населению, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает необходимым назначение ФИО1. административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.11, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН:18891529990161754274

Наименование получателя штрафа: УФК по Нижегородской области ( УМВД России по г.Н.Новгороду), ИНН: <***>, КПП: 525701001, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК: 012202102, номер счета: 40102810745370000024, ОКТМО:22701000,

КБК: 1881 1601 1810 1900 0140, р/с <***>.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание ФИО1 у. прекратить

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф.Костюк