№ 2 - 161/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 3 февраля 2023 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Маркеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФГБУ «ЦЖКУ» МО России) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование иска указал, что ФИО1 принят на работу в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. По состоянию на хх.хх.хххх за ФИО1 имеется задолженность в размере 879,72 рубля. Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что после завершения работнику Службы в период с хх.хх.хххх выплачивались должностные оклады (тарифные ставки) с повышением на 12 % вместо положенных.

Возникновение задолженности подтверждается Актом выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении жилищно-коммунальной службы № хх (ххххххх) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (СЖКС № хх (ххххххх) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от хх.хх.хххх.

В результате проведенной оценки условий труда на рабочих местах были установлены вредные условия труда 1 и 2 степени.

В соответствии с пунктом 16 приложения № 2 Положения о системе оплаты труда, должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала, на рабочих местах которых условия труда по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 1 степени, повышаются на 4 %, 2 степени на 8 %. Однако, после завершения СОУТ работникам Службы, занятым на работах с вредными условиями труда 1 и 2 степени в период с хх.хх.хххх выплачивались должностные оклады (тарифные ставки) с повышением на 12 % вместо положенных 0 %, 4 % и 8 %. В результате данных обстоятельств возникла неположенная выплата (переплата) заработной платы.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу (истца) задолженность в размере 879, 72 рубля.

Истец (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настоял на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд «за истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч.3 ст.37).

Частью первой ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (часть третья ст.157 ТК РФ, абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения ч.4 ст.137 ТК РФ корреспондируют п.3 ст.1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № хх ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор № хх от хх.хх.хххх, согласно которого ФИО1 принят на работу в должности маляр казарменно-жилищного фонда жилищно-коммунальной службы № хх (ххххххх ххххххх) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № хх (ххххххх ххххххх).

Приказом № хх от хх.хх.хххх трудовые отношения между истцом и ответчиком расторгнуты по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Актом № хх от хх.хх.хххх выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении жилищно-коммунальной службы № хх (ххххххх) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации установлено, что произведены выплаты (переплаты) заработной платы.

Пунктом 3 ст.1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с действующим законодательством на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Нормы гражданского права не содержат оснований для взыскания указанной суммы в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит ввиду того, что ошибка, допущенная при исчислении заработной платы ответчика, не является счетной ошибкой и оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» ФИО2 обороны России к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда