КОПИЯ 2-1050/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2, действующий по доверенности и представляющий интересы ФИО1, обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов 05 минут на 22 км а/д Урмантау-Бешевлярово произошло ДТП. ФИО3, управляя ТС «Рено Логан» гос. рег. знак ФИО7, совершила наезд на пешехода ФИО1. Автогражданская ответственность ФИО3 в момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», номер полиса ОСАГО ТТТ №. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 110 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досылке документов с просьбой произвести выплату страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком сформировано уведомление о предоставлении в соответствии с п. 4.1 и п. 4.2. Правил ОСАГО, оригинала или копии, заверенной надлежащим образом, выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший ФИО1 донес ответчику заверенные копии больничных листов и оригинала справки о доходах. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком повторно сформировано уведомление о предоставлении в соответствии с п. 4.1 и п. 4.2. Правил ОСАГО оригинала или копии, заверенной надлежащим образом, выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией с просьбой в добровольном порядке произвести доплату утраченного заработка. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком сформировано уведомление о предоставлении в соответствии с п. 4.1 и п. 4.2. Правил ОСАГО оригинала или копии, заверенной надлежащим образом, выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности, а также выписку с указанием диагноза и полного периода лечения. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Уполномоченного № У-23-51365/5010-007 принято решение об удовлетворении требований и с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 262 039 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГг. решение Службы Финансового Уполномоченного № У-23-51365/5010-007 от 09.06.2023г. исполнено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 посредством электронной почты направил в ответчику досудебную претензию с требованием оплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком сформировано Уведомление №/ГО, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГг. страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Уполномоченного № У-23-82180/5010-003 было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором просил в иске отказать, поскольку нарушения прав и законных интересов истца со стороны САО «РЕСО-Гарантия» допущено не было, Решение Финансового Уполномоченного № У-23-51365/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГг. было исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме без нарушения срока выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения заявленных требований просил уменьшить сумму неустойки на основании 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Салаватского межрайонного суда РБ - http://salavatskiy.bkr.sudrf.ru/ в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из ст. 25 указанного Федерального закона следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020г., В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов 05 минут на 22 км а/д Урмантау-Бешевлярово произошло ДТП. ФИО3, управляя ТС «Рено Логан» гос. рег. знак ФИО8, совершила наезд на пешехода ФИО1.

Судом установлено, что гражданско-правовая ответственность водителя ФИО3 была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью Заявителя, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением ЦБ РФ № 431-П от 19 сентября 2014 г. "О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГг. страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 110 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о досылке документов с просьбой произвести выплату страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГг. страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» сформировано уведомление о предоставлении в соответствии с п. 4.1 и п. 4.2. Правил ОСАГО, оригинала или копии, заверенной надлежащим образом, выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 донес в САО «РЕСО-Гарантия» заверенные копии больничных листов и оригинала справки о доходах.

ДД.ММ.ГГГГг. страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» повторно сформировано уведомление о предоставлении в соответствии с п. 4.1 и п. 4.2. Правил ОСАГО оригинала или копии, заверенной надлежащим образом, выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности, а также выписку с указанием диагноза и полного периода лечения.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с просьбой в добровольном порядке произвести доплату утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГг. страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» сформировано уведомление о предоставлении в соответствии с п. 4.1 и п. 4.2. Правил ОСАГО оригинала или копии, заверенной надлежащим образом, выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности, а также выписку с указанием диагноза и полного периода лечения.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о взыскании в части компенсации утраченного заработка, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 принято решение № У-23-51365/5010-007 об удовлетворении требований и с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в части компенсации утраченного заработка в размере 262 039 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. решение Службы Финансового Уполномоченного № У-23-51365/5010-007 от 09.06.2023г. исполнено страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 посредством электронной почты направил в САО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованием оплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГг. страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» сформировано Уведомление №/ГО, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГг. страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГг. по обращению ФИО1 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 принято решение № У-23-82180/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 76 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022г. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом «Об ОСАГО».

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 донес в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для возмещения части компенсации утраченного заработка, срок для выплаты закончился ДД.ММ.ГГГГг., однако свои обязательства САО «РЕСО-Гарантия» исполнила только ДД.ММ.ГГГГг., с нарушением срока на 73 календарных дня. При таких обстоятельствах с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> неустойки за указанный период будет следующий: 262 039 руб. 55 коп. х1% х73 (количество дней) = 191 288 руб. 87 коп.

Допустимых доказательств о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, оценив доводы, указанные ответчиком в отзыве как основания для уменьшения размера неустойки, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что ответчиком не приведено мотивов признания исключительности данного случая, не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с САО «РЕСО-Гарантия», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 026 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 191 288 руб. 87 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 026 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п А.М. Рузанов

Согласовано. Судья А.М. Рузанов