Дело № 5 - 191/2025; УИД: 42RS0010-01-2025-002885-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселёвск 12 декабря 2025 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Маслова С.С.

(652723, <...>)

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

помощника прокурора г. Киселёвска Шаталиной А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека по принадлежности к исполнительной власти региона – губернатора ФИО2, совершённые публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2024 года в интернет – сообществе «ЧП Кузбасс» <данные изъяты>

Интернет - сообщество «ЧП Кузбасс» находится в открытом доступе, то есть публично, подписчиков 95 000 человек.

Согласно справке об исследовании № И6-198 от 15.10.2025 года, проведенном старшим экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, в тексте комментария: «Урод, гнать всех поганой метлой, козел» имеется высказывание, в котором негативно оценивается лицо по принадлежности к исполнительной власти региона – <данные изъяты>. Обоснование негативной оценки не выявлено. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании виновность в совершённом правонарушении не признала, пояснила, что комментарий не был адресован <данные изъяты>, а адресовался предыдущему комментатору

Помощник прокурора Шаталина А.С. в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд, заслушав прокурора и ФИО1, изучив письменные материалы дела, считает, что её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

В части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации закреплено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Закон № 114-ФЗ) экстремистская деятельность (экстремизм) выражается, в том числе, в возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.

Согласно статье 3 Закона № 114-ФЗ противодействие экстремистской деятельности осуществляется путём выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», понятие «публичный» трактуется как размещённый, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», следовательно, указанный текст носит публичный характер, поскольку доступен неопределённому кругу лиц.

Статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершённые публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2025 года;

- информацией о направлении материалов об обнаружении признаков состава административного правонарушения;

- рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения;

- справкой об исследовании № И6-198 от 15 октября 2025 года, согласно выводам которой в представленном тексте: «Урод, гнать всех поганой метлой, козел» имеется высказывание, в котором негативно оценивается лицо по принадлежности к исполнительной власти региона – <данные изъяты> Обоснование негативной оценки не выявлено. В представленном на исследование тексте: «Твари вонючие» высказываний, в которых негативно оценивается группа лиц, объединенных по признаку принадлежности к представителям государственной власти, не имеется;

- справкой проведённого оперативно – розыскного мероприятия «Наведение справок» от 1 апреля 2025 года;

- справкой проведённого оперативно – розыскного мероприятия «Наведение справок» от 19 апреля 2025 года;

- справкой по результатам осмотра социальных сетей и открытых источников от 17 сентября 2025 года;

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Права и законные интересы ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Данный факт нашёл своё подтверждение представленными доказательствами, к публикациям на сайте доступ пользователей сети «Интернет» не был ограничен.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку правонарушение было выявлено 17.09.2025 года.

Из материалов дела следует, что размещение в открытом доступе комментариев, которыми негативно оценивается лицо по принадлежности к исполнительной власти региона – губернатор Илья Середюк, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека по принадлежности к исполнительной власти региона – <данные изъяты> совершённые публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает требования части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: характер совершённого ею административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что ее комментарий не был адресован <данные изъяты>, суд расценивает как линию защиты в целях избежать ответственности за содеянное, поскольку материалами дела установлен состав административного правонарушения, доказательств обратного суду не представлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов, не усматривая оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: С.С. Маслова