дело № 2-3346/2023
УИД 77RS0010-02-2022-021824-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 28 августа 2023 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б1 к Б2 в лице законного представителя Б3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Б1. обратился в суд с иском к ответчику несовершеннолетнему Б2. в лице его законного представителя Б3. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, в которую в 2015 г. был зарегистрирован без его ведома ответчик Б2., являющийся сыном его сына Б4., который был в браке с Б3., который впоследствии был прекращён в 2018 г. Фактически Б2. в квартире не проживал и не проживает, всё это время он проживает постоянно совместно со своей матерью Б3. по иному адресу, регистрация ответчика в квартире истца носит формальный характер. В настоящее время истец, как собственник, имеет намерение распорядиться квартирой по своему усмотрению и предлагал Б3. снять Б2. с регистрационного учёта, однако она добровольно от этого отказывается. При этом у истца отсутствуют с Б3. и Б2. семейные отношения, они не ведут общего хозяйства, совместный бюджет у них отсутствует, у ответчика имеется иное жилое помещения для своего проживания по месту жительства его матери. В связи с указанным истец просит признать ответчика Б2. прекратившим право пользования указанной квартирой, снять его с регистрационного учёта по адресу данной квартиры.
Истец Б1. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Б2. – Б3. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, которая возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель третьего лица ОСЗН района Восточное Измайлово УСЗН ВАО г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, представителя органа опеки суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, регулирующими право собственности на жилое помещение, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что истец Б1. на основании договора ренты от 29.11.2002, является собственником жилого помещения – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой в 2003 г. были зарегистрированы по месту жительства истец и его сын Б4, и с 2005 г. жена истца – Б5.
18.06.2015 в квартире был зарегистрирован по месту жительства Б2, *** года рождения, являющийся сыном Б4 и Б3, которые состояли в браке, впоследствии прекращённом 18.05.2018 на основании решения мирового судьи от 16.04.2018.
Как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты, регистрация Б2. в указанной квартире была произведена без его ведома его сыном (отцом ребёнка) Б4., на что согласие собственника и иных проживающих в квартире лиц не требуется в силу закона, при этом реального проживания ребёнка с его родителями в квартире не было. При этом Б4. также в квартире уже длительное время фактически не проживает.
Возражая против иска, сторона ответчика ссылается на то, что после рождения Б2. он с родителями некоторое время проживал в указанной квартире, в подтверждение чего представлены фотографии ребёнка с его матерью Б3., с отцом Б4. в данной квартире.
Однако истцом опровергается, что данными фотографиями подтверждается, что ребёнок и его родители постоянно проживали в спорной квартире, как следует из пояснений истца, Б3. беременной около недели жила в квартире, но после рождения ребёнка они не вселялись, приезжали иногда в гости, когда и были сделаны данные фотографии, а после расторжения брака какое-либо общение между ним и Б3., Б2. прекратилось, родственно-семейный отношения не поддерживаются.
Как следует из доводов истца, он имеет намерение распорядиться принадлежащей ему квартирой по своему усмотрению – продать её, но регистрация несовершеннолетнего ребёнка усложняет этот процесс и отрицательно влияет на стоимость квартиры, в связи с чем просил Б3. снять Б2. с регистрационного учета в данной квартире, однако та отказывается это делать добровольно, нарушая права истца, как собственника, на пользовании и распоряжение имуществом.
Доводы истца о том, что между ним и внуком Б2., бывшей женой его сына Б3. отсутствуют семейные отношения по смыслу жилищного законодательства – ничем не опровергнуты, так как истец и ответчик со своей матерью в указанной квартире совместно, как одна семья, не проживают, стороны проживают раздельно, общего бюджета и ведения совместного хозяйства между истцом и семьей ответчика у них нет, тем самым по смыслу жилищного законодательства истец и семья ответчика являются разными семьями независимо от наличия кровных родственных отношений, при этом родители Б2. не реализовали его право на проживание в данном жилом помещении, всё время со своего рождения он проживает со своей матерью Б3. по иному месту жительства, избранному Б3. для своего проживания вместе с ребёнком.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР…» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
То есть, формальная регистрация по месту жительства в квартире без реального проживания в данной квартире не является достаточным основанием для сохранения данной регистрации при длительном систематическом не проживании гражданина в квартире, независимо от наличия или отсутствия семейно-родственных отношений.
При этом по смыслу жилищного законодательства семейные отношения (вселение в квартиру в качестве члена семьи) подразумевают не только кровное родство, но и совместное проживание и ведение совместного хозяйства одной семьей, совместное поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, несение расходов по его содержанию и оплате жилищное-коммунальных услуг. Однако в данном случае совокупность указанных факторов отсутствует, поскольку сторона ответчика прервала семейные отношения с истцом, длительное время проживает отдельно с самостоятельным ведением домохозяйства и бюджета.
В данном случае родители ребёнка только воспользовались предусмотренным законом правом регистрации своего несовершеннолетнего ребёнка по месту регистрации одного из родителей, но без реального проживания в данном жилом помещении. То есть регистрация ребёнка носила формальный характер, без намерения реального проживания его в квартире, что не порождает возникновения и не сохраняет у ответчика прав на пользование данным жилым помещением, поскольку факт формальной регистрации ответчика по указанному адресу не является достаточным основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.
Суд при этом также учитывает, что местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей. Поскольку в данном случае ответчик в квартире по месту регистрации не проживал и не проживает, а проживает всё это время со своей матерью по иному адресу, то данная квартира не может быть признана местом жительства ответчика.
Поскольку по смыслу жилищного законодательства ответчик не является членом семьи истца, то требования истца о признании ответчика Б2. прекратившим право пользования спорной квартирой – подлежат удовлетворению, поскольку истец не желает больше предоставлять принадлежащую ему квартиру для проживания и пользования ответчику, не являющимся членом его семьи.
При этом суд учитывает, что у матери Б2. имеется иное постоянное место жительства - ***, где она имеет право зарегистрировать своего несовершеннолетнего ребёнка Б2., учитывая, что фактически он всё это время с рождения с ней и проживает.
Представленные стороной ответчика квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру – не являются достаточным подтверждением того, что имеются основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, так как представленные квитанции оплачены после подачи иска, при том что сам истец также оплатил данные счета за жилищно-коммунальные услуги, при этом раньше, чем оплату произвела Б3. без наличия решения суда либо соглашения сторон об их оплате.
Доводы представителя стороны ответчика о том, что не проживание носит вынужденный характер, так как истец, когда Б3. проживал в квартире с ребёнком, попросил её освободить квартиру – не могут быть приняты во внимание, поскольку сама Б3. в квартире не была зарегистрирована и вселена её собственником в установленном порядке, каких-либо обращений и требований Б3. в интересах Б2. о нечинении препятствий, о вселении в квартиру по месту регистрации не было, доказательств вынужденного выезда из квартиры и не проживания в ней - не представлено.
Ссылки на то, что дом, в котором расположена спорная квартира, включён в программу реновации – не влияет на рассмотрение заявленных истцом требований.
В связи с указанным суд находит, что ответчик Б2. подлежит признанию прекратившим (утратившим) право пользования указанной квартирой, и, как следствие, ответчик подлежат снятию с регистрационного учёта по данному адресу уполномоченным органом на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.
При этом в удовлетворении части требований о снятии ответчика с регистрационного учета – суд отказывает, поскольку данное решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б1 к Б2 в лице законного представителя Б3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать Б2, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия Б2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года
Судья Е.Ю. Сапрыкина