Дело № 2-2854/2023
УИД-59RS0001-01-2023-002463-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,
при секретаре Тарасовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании ущерба в размере 155 775,42 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 316 руб., почтовых расходов в размере 105,60 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата в 17:25 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства ..., г/н №, которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства Рено Симбол, г/н №, собственником которого является ФИО7 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ..., г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ..., г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФКП (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО1. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного ТС, в размере 155 775,42 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба.
Истец представителя в судебное заседание не направил, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата в 17:25 часов по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: РЕНО СИМБОЛ, государственный регистрационный знак ... 159 регион под управлением неустановленного водителя, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион под управлением собственника ФИО1 (л.д. 19).
В результате ДТП автомобилю ... ... причинены механические повреждения левой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, заднего бампера, причиненные повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства № от Дата (л.д. 26-34).
Согласно счету № ... от Дата размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, составляет 155 775,42 руб. (л.д. 35).
Истцом в рамках заключенного с собственником транспортного средства договора КАСКО №-ТФКП от Дата (срок действия договора с Дата по Дата) (л.д. 18) произведена выплата страхового возмещения в размере 155 775,42 руб., путем перечисления денежных средств на счет индивидуального предпринимателя ФИО9, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 29-34, 36).
Определением инспектора ДПС от Дата в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 21)
Постановлением № Адрес от Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 22-25).
Из постановления следует, что Дата в 17 часов 25 минут по Комсомольскому проспекту в направлении Адрес двигался автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением неустановленного водителя, который в районе Адрес, нарушив п. 8.4 ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя ФИО1, псле чего неустановленный водитель, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставив автомобиль РЕНО СИМБОЛ государственный регистрационный знак ... регион, покинул место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП ТС получили механические повреждения, автомобиль ... помещен на специализированную стоянку.В ходе проведения административного расследования, с целью установления участника ДТП, скрывшегося с места происшествия, сотрудниками полиции осуществлен комплекс розыскных мероприятий, произведен поиск возможных свидетелей и очевидцев ДТП. Из объяснений водителя ФИО1 следует, что Дата в 17 часов 20 минут он на своем автомобиле ..., государственный регистрационный знак ... регион двигался по Комсомольскому проспекту Адрес, в направлении от Адрес к Адрес, не доезжая до перекрестка с Адрес, в левый бок автомобиля при перестроении произошел удар от другого автомобиля марки ..., после чего автомобиль ... дальше продолжил движение, повернул на Адрес, с Адрес проспект, после чего в парковочном кармане припарковал автомобиль, затем водитель вышел из автомобиля и убежал, оставив автомобиль на месте. С целью обнаружения неустановленного водителя, которого оставил место ДТП, просмотрена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, предоставленная Пермской дирекцией дорожного движения. При просмотре видеозаписи установлено, что Дата в 17 часов 20 минут по Комсомольскому проспекту Адрес двигался автомобиль ..., государственный регистрационный знак <***> регион в крайнем левом ряду, параллельно ему в правом ряду двигался автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион, который при перестроении в средний ряд создал помеху и допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак <***> регион, после чего, не останавливаясь, изменил траекторию движения, осуществил поворот налево на Адрес, вновь повернул налево на Комсомольский проспект, припарковал автомобиль РЕНО СИМБОЛ в парковочном кармане. После чего водитель вышел из автомобиля, оставив его, убежал. При помощи программного комплекса ФИС ГИБДД-М установлено, что автомобиль РЕНО СИМБОЛ государственный регистрационный знак ... регион, снят с регистрационного учета Дата в связи с продажей другому лицу, предыдущий собственник ФИО2. С целью установления кому продан автомобиль, сделан запрос в РЭО ГИБДД УМВД России по Адрес. По полученной информации установлено, что автомобиль РЕНО СИМБОЛ государственный регистрационный знак ... регион, был продан гражданину ФИО3. С целью получения объяснения от гр. ФИО3 направлено отдельное поручение сотрудникам Госавтоинспекции по Адрес. ФИО3 пояснил, что в марте 2022 года приобрел автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион, примерно в начале августа 2022 года, точную дату не помнит, он продал данный автомобиль гражданину ФИО4. Созвонившись с гр. ФИО4, установлено, что в конце августа 2022 года он продал данный автомобиль гражданину ФИО5, договор купли-продажи не сохранился. Созвонившись с гр. ФИО5, установлено, что он почти сразу после покупки продал автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион на запчасти, кому именно он не помнит, переписка не сохранилась, договор купли продажи также не сохранился. Автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион, Дата был помещен на специализированную штрафстоянку по адресу: Адрес. При осмотре автомобиля из салона изъяты вещи и документы, в том числе платежные документы коммунальных услуг на имя ФИО6 и ФИО7, зарегистрированных по адресу: Адрес180. Из объяснений ФИО6 следует, что она является собственником квартиры по адресу: Адрес180, при каких обстоятельствах платежные документы ЖКХ оказались в автомобиле РЕНО СИМБОЛ государственный регистрационный знак ... регион она не знает, предположила, что могли взять рабочие, которые ведут ремонт в квартире по адресу: Адрес180, либо кто-либо достал их из почтового ящика. С сыном ФИО7 не виделась, созвонилась с ним, он пояснил, что работает в Адрес. Видела его в октябре 2022 года. Кроме того, в автомобиле ... государственный регистрационный знак ... регион, находились новые запчасти с квитанциями на имя ФИО7, по данному вопросу гр. ФИО6, ничего пояснить не смогла. Неоднократно звонила по указанным телефонам гр. ФИО7, на телефонные звонки не ответил, его местонахождение не установлено. Выезжали по адресу: Адрес..., дома никто не находился, ремонтные работы не ведутся. Соседи пояснили, что по данному адресу проживает гр. ФИО7 с супругой и маленьким ребенком, последние несколько недель их не было видно. Где могут находиться гр. ФИО7 и его супруга соседям неизвестно. Проделанные розыскные мероприятия положительного результата не принесли. По результатам проведенных розыскных мероприятий установить транспортное средство и привлечь водителя, скрывшегося с места ДТП, не удалось.
Гражданская ответственность собственника ФИО2 в отношении автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион, на момент его продажи, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 15).
Из ответа СПАО «Ингосстрах от Дата следует, что СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности ФИО5 в отношении автомобиля ... государственный регистрационный знак ... 159 регион на момент ДТП от Дата. По страховому полису ОСАГО серии ..., указанному в представленных в СПАО «Ингосстрах» документах, застрахована гражданская ответственность другого лица. При переходе нрава собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО). Учитывая изложенное, поскольку СПАО «Ингосстрах» не располагает информацией о страховании гражданской ответственности нового собственника указанного ТС, в соответствии с Законом об ОСАГО, ООО «СК «Согласие» отказано в акцепте заявки в соответствии с п. 29 Приложения № к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 14).
По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Обращаясь в суд с иском к ФИО7 о возмещении вреда, истец указал, что ответчик является собственником автомобиля ..., и при управлении данным автомобилем Дата в 17:25 час. совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив механические повреждения транспортному средству ... .... Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. Установленное при производстве по делу об административном правонарушении (КУСП №) нахождение в салоне автомобиля ... платежных документов на имя ответчика не доказывает принадлежность автомобиля ответчику, и управление им Дата. Помимо указанных платежных документов, как следует из протокола изъятия Адрес об изъятии вещей и документов от Дата, из автомобиля были изъяты счета и банковские карты на иных лиц. После прекращения производства по делу об административном правонарушении Дата, отобрано объяснение у ФИО10 от Дата, который сообщил, что Дата приобрел автомобиль ... по объявлению у ФИО11 за 50 000 руб. с целью разбора, в подтверждение представлен договор купли-продажи транспортного средства. Также в материале КУСП № имеются договоры купли-продажи, заключенные в отношении автомобиля ...: от Дата между ФИО13 (продавец) и ФИО11 (покупатель), автомобиль продан за 100 000 руб., и от Дата между ФИО2 (продавец) и ФИО13 (покупатель), цена автомобиля не указана.
Исходя из вышеизложенного, противоправных действий и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО7 и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу ФИО1 и выплаты истцом страхового возмещения, судом не установлено.
Поскольку основания для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 155 775,42 руб. отсутствуют, производные от основного требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (Дата) к ФИО7 (...) о взыскании в возмещении ущерба 155 775,42 руб., судебных расходов, - отказать полностью.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
...
Судья О.В.Хусаинова
...
...