мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 года
66RS0059-01-2022-000971-71
№2а-781/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Слободотуринского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее по тексту ОУПДС) Слободотуринского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в здание Туринского районного суда Свердловской области (постоянное судебное присутствие в с.Туринская Слобода) для подачи документов и ознакомлении с материалами дела. Судебный пристав по ОУПДС Слободотуринского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, зная его лично и имея ксерокопию его паспорта, потребовал у него предъявить паспорт. Он открыл свой паспорт, приложил его к стеклу, однако, передавать его указанному должностному лицу отказался, ссылаясь на Положение о паспорте гражданина Российской Федерации. После чего, ему были предъявлено требование покинуть здание суда. Данные требования считает не законными. На основании изложенного просит суд признать незаконным действия судебного пристава по ОУПДС Слободотуринского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в фактическом не допуске его в здание суда.
Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав по ОУПДС Слободотуринского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте. Административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО1 о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием с указанием уважительности причин неявки. При таких обстоятельствах суд, учитывая, что явка вышеуказанных лиц, участвующих в деле не была признана судом обязательной, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Наряду с этим, административный ответчик суду представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что он занимает должность старшего смены на объекте судебного пристава по ОУПДС. ДД.ММ.ГГГГ он, согласно постовой ведомости, находился на посту пропускного режима граждан в здании Туринского районного суда постоянное судебное присутствие в с. Туринская Слобода, Слободо - Туринского района Свердловской области, расположенного по адресу: Свердловская область, Слободо - <...>, где осуществлял регистрацию посетителей и выяснял цель их прибытия в здание суда. При этом находился в форменной одежде установленного образца. В 12:10 час. в здание суда зашел гражданин, представившийся как ФИО1 Он потребовал у гражданина предъявить документ удостоверяющий личность, и передать ему данный документ для регистрации в журнале посетителей суда. Данный гражданин отказался передать ему документ удостоверяющий личность, приложив его к стеклу в развернутом виде средними страницами, на которых не было фотографии, а также фамилии, имени и отчества. При этом он начал выражать свое недовольство данным законным требованиям. После чего, так как последний был агрессивен, он потребовал гражданина покинуть здание суда, что он и сделал. Полагал, что действовал в соответствии с Правилами пребывания посетителей в Туринском районом суде и Инструкцией по организации пропускного режима в Туринском районном суде постоянное судебное присутствие в с.Туринская Слобода Слободо-Туринского района Свердловской области, утвержденными председателем указанного судебного органа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Исследовав позиции административного истца и административного ответчика, а также письменные доказательства по делу, суд полагает административные исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
При этом, ч.2 вышеуказанной статьи установлено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов.
В силу п.2.1 Правил пребывания посетителей в Туринском районном суде (далее Правила), утвержденных председателем Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем Туринского районного суда, с регистрацией на посту охраны. При этом, пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по ОУПДС (п.2.2).
Согласно п.5.1 Правил внутреннего распорядка Туринского районного суда, утвержденного приказом председателя Туринского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность.
На основании п.3.2 Правил посетители суда обязаны при входе в здание суда предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде; выполнять требование судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда.
Наряду с этим, в соответствии с п.2.3 Инструкции по организации пропускного режима в Туринском районном суде постоянное судебное присутствие в с.Туринская Слобода Слободо-Туринского района Свердловской области, утвержденной председателем Туринского районного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в здание суда посетители допускаются при наличии документа, удостоверяющего личность (паспорт и пр.), который передается в руки судебного пристава по ОУПДС в развернутом виде. В обязанности пристава по ОУПДС входит проверка указанного документа на предмет отсутствия исправлений и подделок в документе (п.2.3.1).
Судом установлено, ФИО2 замещает должность старшего смены на объекте судебного пристава по ОУПДС Слободотуринского РОСП УФССП России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на посту пропускного режима граждан в здании Туринского районного суда Свердловской области (постоянное судебное присутствие в с.Туринская Слобода). В здание суда пришел гр.ФИО1 Судебным приставом ему было предложено передать ему документ, удостоверяющий личность. Административный истец, продемонстрировав паспорт, передать его судебному приставу отказался. После чего, судебным приставом еще несколько раз было предложено ФИО1 передать ему паспорт для регистрации в книге учета, на что последний вновь ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено покинуть здание суда. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которую сослался административный истец в своем заявлении (https: //www.youtube.com/watch?v=q9Chv_yHMgE&t=4s).
Указанные действия свидетельствуют, что судебный пристав по ОУПДС действовал в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, которое дает ему право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а в случае их не предъявления, ограничивать доступ гражданам в здание суда.
Со стороны административного ответчика отсутствуют нарушения законных прав, свобод и законных интересов административного истца. Судебный пристав-исполнитель нарушений нормативных правовых актов не допустил, действовал в пределах полномочий, предоставленных указанным Федеральным законом и Инструкцией.
Исходя из содержания ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действия судебного пристава по ОУПДС, по настоящему делу не установлена.
С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Слободотуринского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий: П.В. Циркин