Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 г.

Дело 2-839/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 07 сентября 2022 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

с участием представителя истца - ООО Алапаевская управляющая компания «Виктория» ФИО9,

ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Алапаевская управляющая компания «Виктория» к ФИО10 о защите деловой репутации.

УСТАНОВИЛ:

ООО Алапаевская управляющая компания «Виктория» обратилась в суд с иском к ФИО10 о защите деловой репутации.

С учетом уточнения исковых требований представитель истца ООО Алапаевская управляющая компания «Виктория» - ФИО9 просила признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория» высказывания, распространенные ответчиком ФИО10 в сети Интернет в социальной сети в группе под названием «Дума Муниципального образования Алапаевск-группа депутатов избирательного округа № 3», зарегистрированной под доменом , и в группе под названием , зарегистрированной под доменом , в видеоролике, размещенном в 13 часов 25 минут, под названием «ФИО11 ФИО10», а именно:

-«Также главой города была создана подконтрольная ему управляющая компания ООО Виктория» …

-«Также главой города была создана подконтрольная ему управляющая компания ООО Виктория, где является всем известная учредителем ФИО9»…

-«поэтому эта управляющая компания заходит на рынок, пытается зайти на рынок на скандалах, на провокациях, по этому уже дважды на станкозаводе люди не хотели избирать эту управляющую компанию, им навязывали эти услуги, в результате администрации уже пришлось проводить уже дважды совещание в , поэтому идет дискриминация управляющих компаний, действующих, которые уже не первый год работают в Алапаевске, которые уже зарекомендовали себя за 15 лет работы на данной территории.

Обязать ФИО10 принести публичные извинения истцу, путем размещения в СМИ «Алапаевская газета» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу резолютивной части решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ФИО10 в пользу ООО Алапаевская управляющая компания «Виктория» судебную неустойку в следующем размере:

- первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 500 руб. за каждый день просрочки;

-с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки;

- с 15 дня неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня исполнения решения суда.

В обоснование иска представитель истца ФИО9 указала, что 15.06.2022 в социальной сети в группах под названием «Дума Муниципального образования Алапаевск - группа депутатов избирательного округа № 3» зарегистрированной под доменом , и в группе под названием , зарегистрированной под доменом , размещен видеоролик продолжительностью в 13 часов 25 минут, под названием «ФИО11 ФИО10» в котором выступает ФИО10

Согласно тексту данного видеообращения ФИО10 говорит следующее:

«Меня зовут ФИО10, депутат думы мо город Алапаевск по 3 избирательному округу.

Вы сейчас все видите в социальных сетях и Алапаевской газете критику и депутатов которые не поддерживают действующего главу ФИО1, льется различная информация, которая пытается дискредитировать действующих депутатов.

Так скажем, в отношении меня, пытаются навязать что я причастен к незаконным начислениям, какой то банкротству и прочее прочее прочее.

Могу довести до вас достоверную информацию, что по просьбам ФИО1 в отношении меня правоохранительными органами проводилось три проверки, никаких незаконных действий, которые были отражены в газетах и прочих заявлениях не выявлено, поэтому вся данная информация не находит подтверждения.

Также главой города была создана подконтрольная ему управляющая компания ООО Виктория, где является всем известная учредителем ФИО9, ее дочь, поэтому эта управляющая компания заходит на рынок, пытается зайти на рынок на скандалах, на провокациях, по этому уже дважды на станкозаводе люди не хотели избирать эту управляющую компанию, им навязывали эти услуги, в результате администрации уже пришлось проводить уже дважды совещание в , поэтому идет дискриминация управляющих компаний, действующих, которые уже не первый год работают в Алапаевске, которые уже зарекомендовали себя за 15 лет работы на данной территории.

Также происходит на меня постоянное давление на меня как на депутата городской думы, потому что мы не согласны с многими решениями действующей власти в частности главы города.

В течение 4 лет я работал зам директора муниципального предприятия Энерготепло, что позволило оптимизировать систему теплоснабжения города. Мы закрыли в городе все дровяные котельные. Это и на улице Горняков котельная, котельная была ликвидирована на ФИО12, котельная ушла в прошлое на ФИО13, теперь дровяные котельные остались только в поселках, и то сейчас в Зыряновском идет строительство газовой блочной котельной. Но, тем не менее, глава города решил, что такие сотрудники ему не нужны, произвел сокращение, и с 31 мая моя должность была сокращена и я в данном предприятии больше не работаю (глава города не является работодателем, поэтому не мог провести сокращение).

Я считаю что это прямое давление на меня как на мою репутацию на мое воле изъявление и на мое видение данной ситуации в городе».

Высказывания, приведенные в тексте обращения ФИО10:

-«Также главой города была создана подконтрольная ему управляющая компания ООО Виктория» ….

-«Также главой города была создана подконтрольная ему управляющая компания ООО Виктория, где является всем известная учредителем ФИО9»…

-«поэтому эта управляющая компания заходит на рынок, пытается зайти на рынок на скандалах, на провокациях, по этому уже дважды на станкозаводе люди не хотели избирать эту управляющую компанию, им навязывали эти услуги, в результате администрации уже пришлось проводить уже дважды совещание в , поэтому идет дискриминация управляющих компаний, действующих, которые уже не первый год работают в Алапаевске, которые уже зарекомендовали себя за 15 лет работы на данной территории»…,

содержащиеся в публичном выступлении ФИО10, являются утверждениями, что подтверждено заключением специалиста № ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» от 21.06.2022. Эти сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория», что также подтверждается заключением ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА».

С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 150, 152 и заключение специалиста ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА», представитель истца ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО14 в ходе рассмотрения дела пояснила, что она является директором ООО «Алапаевск УК «Виктория». Утверждения, о том, что Управляющая компания навязывает свои услуги гражданам не соответствует действительности. Она действительно разговаривала по телефону с некоторыми председателями домов, в том числе с ФИО5, предлагала услуги Управляющей компании, однако после полученного отказа больше ее не беспокоила.

Ответчик ФИО10 иск не признал, в отзыве и дополнительном отзыве на иск указал, что он является депутатом Думы МО город Алапаевск седьмого созыва с сентября 2017 г. по настоящее время. 15.06.2022 в социальной сети в группе под названием «Дума Муниципального образования Алапаевск» он выложил видеообращение. В своем видеообращении он изложил свою позицию по поводу проведения в отношении ответчика проверки сотрудниками полиции МО МВД России «Алапаевский», банкротства ООО «ТЭКУР» и незаконности начислений за жилищно-коммунальные услуги жителям г. Алапаевска. Он является руководителем и одним из учредителей ООО «ТЭКУР». За 12 лет работы у населения перед ООО «ТЭКУР» накопились большие долги за предоставленные услуги, в связи с чем ООО «ЭКУР» не мог рассчитаться по своим обязательствам. Он, как руководитель, был отстранен от руководства Обществом, в связи с введением процедуры банкротства. Второй учредитель ООО «ТЭКУР» ФИО6 с заявлением о его неправомерных действиях по начислениям платежей за коммунальные услуги населению , обратился к главе МО город Алапаевск ФИО1 C.Л., который, в свою очередь, направил заявление в отношении ответчика в Алапаевскую городскую прокуратуру, которая направила заявление в МО МВД России «Алапаевский» для проведения проверки. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано, так как каких-либо нарушений в его действиях не выявлено. Именно об этом он говорил в своем обращении. При этом никаких заведомо ложных сведений не высказывал. Напротив, сообщенные в видеообращении сведения могут дискредитировать именно его, а не кого-то другого.Он также является генеральным директором ООО «Сфера ЖКХ», которая предоставляет жилищно-коммунальные услуги на территории МО город Алапаевск. Такие же услуги не территории МО г. Алапаевск оказывает управляющая компания ООО «ФИО15 «Виктория». Согласно имеющейся в открытом доступе информации, учредителями этой компании являются: ФИО2 и ФИО3. ФИО2 является дочерью ФИО9, ФИО2 является инвалидом, ФИО9 является ее опекуном, то есть фактически от имени ФИО2 действует именно ФИО9 Она принимает все финансовые и юридические решения, связанные с деятельностью ООО «УК Виктория». Кроме того, ФИО2 также является учредителем и директором ООО «Юринформурал». ООО «Юринформурал» выкупило задолженность ООО «ТЭКУР» перед АО «Энергосбыт Плюс» в размере более 600 000 руб., получив право конкурсного кредитора. После ООО «Юринформурал» обратилось с заявлением о взыскании с ответчика убытков, принятая судами обеспечительных мер, в результате которых наложен арест на счета ООО «Сфера ЖКХ». 04.07.2022 все требования кредиторов, в том числе ООО «Юринформурал» погашены, однако, ООО «Юринформурал» от своих требований не отказалось. При этом в Алапаевской газете была опубликована информация о якобы незаконных действиях ответчика, как директора ООО «Сфера ЖКХ». Кроме того, примерно в начале 2022 года, до его видеообращения, к нему как к депутату и руководителю одной из УК обратились старшие по домам - ФИО4, - ФИО5, которые пояснили что управляющие компании, оказывающие услуги по управлению МКД (ООО 2УК «СтандартСервис», ООО УК «Энергосерис») отказывают им в заключении договоров управления. Свои услуги предлагает только ООО «УК Виктория» Однако, сами жильцы не желают заключать договор управления с управляющей компанией ООО «УК Виктория».. По инициативе Администрации МО г. Алапаевск проведены два общих собрания жильцов, после проведения которых ООО «УК СтандартСервис» заключили с указанными домами договоры управления. Именно эти скандальные действия со стороны ООО УК Виктория ответчик и подразумевал в своем видеообращении. При этом никак заведомо ложных сведений не высказывал, каких-либо сведений, которые могли опорочить честь и достоинство кого-либо также не высказывал. О том, что ООО УК Виктория подконтрольна главе МО город Алапаевск свидетельствует то, что одним из ее учредителей является ФИО3, который состоит в дружеских взаимоотношениях с ФИО1 СЛ. Кроме того, офис ООО УК Виктория расположен в муниципальном здании по адресу: . Из указанных сведений можно сделать вывод, что глава МО город Алапаевск может оказывать влияние на принятие ООО УК Виктория каких-либо решений. С 2018 года он также занимал должность заместителя директора, директора, а затем вновь заместителя директора МП МО Энерготепло. Учредителем указанного муниципального предприятия является МО г. Алапаевск в лице главы. Именно глава утверждает штатное расписание данного предприятия. С 01.07.2022 года Главной МО г. Алапаевск было изменено штатное расписание МП МО Энерготепло, где была упразднена должность заместителя директора, которую занимал ответчик. После внесения изменений в штатное расписание, он уволился, однако этого не произошло бы без изменения главой штатного расписания. Деловая репутация компании - это представление о деловых качествах и деловом поведении на рынке, деятельности конкретного юридического лица или его органов в сфере общественно-экономического оборота. Согласно вышеуказанному определению, истцом не доказан факт распространения им оспариваемых сведений, а также порочащий характер таких сведений. Истец должен доказать: наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.); наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений; факт утраты или снижения доверия к его репутации. Его видеообращение, опубликованное в группе под названием «Дума Муниципального образования город Алапаевск - группа депутатов избирательного округа № 3» не принесло вреда деловой репутации ООО ФИО15 «Виктория», так как не оказало негативного воздействия на общественное мнение в отношении управляющей компании. В доказательство этого можно указать, что после публикации, в реестр перечень управляемых ООО ФИО15 «Виктория» многоквартирных домов включены еще два дома, расположенные по адресу: ; . Также по имеющейся информации многоквартирный дом в августе проголосовал за ООО ФИО15 «Виктория». Следовательно, публикация не принесла неблагоприятных для истца последствий, так как собственники вышеуказанных многоквартирных домов не проголосовали бы в пользу ООО ФИО15 «Виктория». В соответствии со ст. 152 ГК РФ, опровержение должно быть сделано тем же способом, которым было распространено. Таким образом, размещать публичные извинения истцу путем их размещения в СМИ «Алапаевская газета» не допустимо, так как видео-обращение было размещено в сети в группе под названием «Дума Муниципального образования город Алапаевск - группа депутатов избирательного округа № 3». Сам он указанное сообщение в группе не размещал, направлял друзьям. Кто является создателем и администратором группы, ему не известно. Во второй указанной группе он сообщение не размещал. Им поделился кто-то из участников группы. 05.09.2022 видеообращение, опубликованное в социальной сети Интернет в группах под названием «Дума Муниципального образования город Алапаевск - группа депутатов избирательного округа № 3», им не найдено. Начисление судебной неустойки за неисполнение судебного акта в установленный срок, неправомерно, по следующим основаниям: публикация в СМИ «Алапаевская газета» является платной услугой; данное средство массовой информации является муниципальным предприятием, и, как следствие, подконтрольно главе МО город Алапаевск. Таким образом, существует вероятность отказа и.о. главного редактора ФИО7 в публикации данной информации; СМИ «Алапаевская газета» выходит 1 раз в неделю по четвергам, существует вероятность, отсутствия места для размещения публикации. Неисполнение решения суда в установленный срок, может явиться следствием отказа в публикации, а не следствием того, что ответчик не выполняет требований суда. По указанным основаниям ФИО10 просил в иске ООО «Алапаевск УК «Виктория» отказать.

Представитель третьего лица ООО в судебное заседание не явился, в ответе на судебный запрос, касающийся представления в суд личных данных создателей групп в социальной сети Интернет под названием «Дума Муниципального образования город Алапаевск - группа депутатов избирательного округа № 3», , указал, что сообщества социальной сети не привязываются к персональным данным их создателей: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на Сайт. Страница сообщества может быть связана с несколькими пользователями социальной сети. Состав руководства Сообщества на сайте не является закрепленным и может меняться.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она является председателем совета дома, расположенного . Дом в настоящее время обслуживает управляющая организация ООО «Стандарт сервис». До этого они неоднократно собирали собственников, чтобы определить, какая управляющая компания будет обслуживать их дом, но их дом никто не брал, а от услуг ООО «Алапаевск УК «Виктория» они отказались. При этом никакого давления на них не оказывалось.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика ФИО10, свидетеля и исследовав материалы дела, а также иные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ст. 23 Конституции России, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 ГК РФ).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Исходя из разъяснений Верховного суда, приведенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 15.06.2022 в сети Интернет, в социальной сети , в группах под названием «Дума Муниципального образования Алапаевск- группа депутатов избирательного округа № 3» зарегистрированная под доменом , и в группе под названием , зарегистрированной под доменом , был размещен видеоролик продолжительностью в 13 часов 25 минут, под названием «ФИО11 ФИО10» в котором выступает ответчик ФИО10

Текст видеообращения ФИО10 начинается словами: «Меня зовут ФИО10, депутат Думы мо город Алапаевск по 3 избирательному округу. Вы сейчас все видите в социальных сетях и Алапаевской газете критику и депутатов которые не поддерживают действующего главу ФИО1, льется различная информация, которая пытается дискредитировать действующих депутатов…»

В тексте данного обращения имеются следующие фразы:

-«Также главой города была создана подконтрольная ему управляющая компания ООО Виктория», где является всем известная учредителем ФИО9, ее дочь»…

-«поэтому эта управляющая компания заходит на рынок, пытается зайти на рынок на скандалах, на провокациях, по этому уже дважды на станкозаводе люди не хотели избирать эту управляющую компанию, им навязывали эти услуги, в результате администрации уже пришлось проводить уже дважды совещание в , поэтому идет дискриминация управляющих компаний, действующих, которые уже не первый год работают в Алапаевске, которые уже зарекомендовали себя за 15 лет работы на данной территории.

Видеозапись с выступлением ФИО10 приобщена к материалам дела и непосредственно исследована в ходе судебного заседания.

Факт выступления с таким видеообращением и распространение данного видеофайла в сети Интернет в сообществе VK «Дума Муниципального образования Алапаевск - группа депутатов избирательного округа №», где он стал доступен к просмотру неопределенному кругу лиц – пользователей социальной сети ответчиком ФИО10 не оспаривается.

Администраторы групп в VK «Дума Муниципального образования Алапаевск - группа депутатов избирательного округа №» и в ходе рассмотрения дела не установлены.

На момент рассмотрения настоящего дела файл с видеообращением ФИО10 в группах социальной сети «ВКонтакте «под названием «Дума Муниципального образования Алапаевск - группа депутатов избирательного округа №» и в группе под названием отсутствует.

Так как факт распространения данного видеообращения ФИО10 в сети Интернет, установлен, ФИО10 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Проанализировав содержание выступления ответчика в видеообращении, размещенном в сети Интернет 15.06.2022, суд приходит к выводу, что в высказываниях ФИО10, приведенных в исковом заявлении, в форме утверждений содержится негативная информация о юридическом лице – ООО «Алапаевская Управляющая компания «Виктория».

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста-лингвиста ФИО8 ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № от 21.06.2022.

В заключении специалиста ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» ФИО8 №и-22 от 21.06.2022, подготовленном по обращению представителя ООО «Алапаевская Управляющая компания «Виктория», указано, что сведения, приведенные в видеообращении ФИО10, зафиксированном на представленной на исследование видеозаписи, а именно во фрагменте текста: «Также главой города была создана подконтрольная ему управляющая компания ООО Виктория», где является всем известная учредителем ФИО9, ее дочь, «поэтому эта управляющая компания заходит на рынок, пытается зайти на рынок на скандалах, на провокациях, по этому уже дважды на станкозаводе люди не хотели избирать эту управляющую компанию, им навязывали эти услуги, в результате администрации уже пришлось проводить уже дважды совещание в , поэтому идет дискриминация управляющих компаний, действующих, которые уже не первый год работают в Алапаевске, которые уже зарекомендовали себя за 15 лет работы на данной территории», содержится негативная информация о нечестной, агрессивной рыночной политике управляющей компании ООО «Алапаевская Управляющая компания «Виктория», с использованием давления на потребителя и умаления достоинства конкурентов.

Приведенная информация выражена в форме утверждений и может расцениваться как порочащая, умаляющая деловую репутацию компании в случае, если она не соответствует действительности.

Выводы специалиста, изложенные в заключении специалиста ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» ФИО8 № от 21.06.2022 являются мотивированными, аргументированными, не оспариваются ответчиком ФИО10

Лингвистическое исследование проведено специалистом ФИО8, имеющей высшее филологическое образование, квалификацию «Кандидат филологических наук по специальности 10.02.19 «Теория языка» и стаж работы по специальности более 11 лет.

Учитывая профильное образование, опыт и квалификацию специалиста оснований не доверять мнению специалиста ФИО8 или усомниться в выводах заключения ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» не имеется

Высказывания ФИО10, приведенные в исковом заявлении, являются сведениями, порочащими деловую репутацию юридического лица - ООО «Алапаевская Управляющая компания «Виктория», так как в форме утверждения содержат негативную информацию о подконтрольности Общества (коммерческой организации), муниципальному чиновнику, свидетельствующем о нарушении Управляющей компанией закона об Обществах с ограниченной ответственностью и общих принципов создания и деятельности юридических лиц, совершении истцом непозволительных для честной конкурентной борьбы действий, агрессивной рыночной политике компании с использованием давления на потребителя и умаления достоинства конкурентов.

Доказательств, свидетельствующих о соответствии информации об истце, изложенной в обращении ФИО10, действительности, ответчиком ФИО10 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 факты оказания на нее давления, либо угроз со стороны сотрудников ООО «Алапаевская Управляющая компания «Виктория», не подтвердила.

Сам ответчик указал, что жители домов, не желающих работать с ООО «Алапаевская Управляющая компания «Виктория», выбрали на общем собрании собственников иную управляющую организацию, что также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5

Подконтрольность юридического лица главе МО Город Алапаевск какими-либо доказательствами не подтверждена. Глава МО город Алапаевск ФИО1 не входит в число учредителей или участников данной компании, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Высказывание о том, что учредителем компании является всем известная ФИО9, ее дочь, в части утверждения об учредителе ФИО9 также не соответствует действительности.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Алапаевская Управляющая компания «Виктория» о защите деловой репутации юридического лица в соответствии с ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца ООО «Алапаевская Управляющая компания «Виктория», ссылаясь на то, что сведения о создателе и администраторах сообществ в социальной сети , где было размещено видеообращение ФИО10, не установлены, а ответчик назвать указанных лиц отказался, просит обязать ФИО10 разместить (опубликовать) резолютивную часть решения суда по настоящему делу в газете «Алапаевская газета» в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен запрет на опровержение порочащих сведений любым способом, обеспечивающим доведение данного опровержения до пользователей сети "Интернет".

Газета «Алапаевская газета» зарегистрирована на территории города в качестве Средства массовой информации и является основным печатным изданием на территории Муниципального образования город Алапаевск.

Истец полагает, что размещение в «Алапаевской газете» текста резолютивной части решения по настоящему делу, обеспечит защиту нарушенных прав ООО «Алапаевская Управляющая компания «Виктория», и доведение опровержения порочащих сведений до пользователей сети "Интернет", в том числе пользователей социальной сети и участников сообществ Дума Муниципального образования Алапаевск - группа депутатов избирательного округа № 3» и в группе под названием .

При таких обстоятельствах, суд считает возможным требования ООО «Алапаевская Управляющая компания «Виктория», избравшего такой способ защиты деловой репутации, удовлетворить.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что СМИ «Алапаевская газета» является еженедельником и публикация в газете материалов в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, может быть затруднена, суд считает возможным, с целью защиты деловой репутации ООО «Алапаевская Управляющая компания «Виктория», обязать истца ФИО10 разместить (опубликовать) резолютивную часть решения суда по настоящему делу в газете «Алапаевская газета» в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рассмотрев требования истца ООО «Алапаевская Управляющая компания «Виктория» о взыскании судебной неустойки, суд, с учетом степени вины ответчика ФИО10 и объема нарушенных прав юридического лица, считает разумным определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения возложенной на него судом обязанности.

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Алапаевская управляющая компания «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО10 о защите деловой репутации и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО Алапаевская управляющая компания «Виктория» следующие высказывания, распространенные ФИО10 в видеообращении, размещенном 15.06.2022 в сети Интернет в социальной сети в группе «Дума Муниципального образования Алапаевск – группа депутатов избирательного округа № 3, и группе :

«Также главой города была создана подконтрольная ему управляющая компания ООО Виктория, где является всем известная учредителем ФИО9,…».

«Поэтому эта управляющая компания заходит на рынок пытается зайти на рынок на скандалах, на провокациях, поэтому уже дважды на станкозаводе люди не хотели избирать эту управляющую компанию, им навязывали эти услуги в результате администрации пришлось проводить уже дважды совещание в , поэтому идет дискриминация Управляющих компаний, действующих, которые уже не первый год работают в Алапаевске, которые уже зарекомендовали себя за 15 лет работы на данной территории».

Обязать ФИО10 разместить (опубликовать) резолютивную часть решения суда по настоящему делу в газете «Алапаевская газета» в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части выполнения обязанности по публикации резолютивной части решения в газете «Алапаевская газета», взыскать с ФИО10 в пользу ООО Алапаевская управляющая компания «Виктория» судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска ООО Алапаевская управляющая компания «Виктория» отказать.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО Алапаевская управляющая компания «Виктория» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева