УИД 47RS0009-01-2022-000690-62 Дело № 2-1062/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 20 июля 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 29 декабря 2018 года между ним (истцом) и ответчиком путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита № 74/ПК/18/4062, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 363869 руб. 15 коп. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,9 по дату первого очередного платежа и 13,9% с даты, следующей за датой первого очередного платежа. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита и образованием задолженности за период с 22 февраля 2021 года по 3 августа 2021 года, 11 августа 2021 года нотариусом города Москвы ФИО2 по заявлению банка совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 308460 руб. 91 коп. 27 августа 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, однако, задолженность не погашена, при этом ответчик имеет в собственности земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на земельный участок и садовый дом по вышеуказанному адресу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита № 74/ПК/18/4062, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 363869 руб. 15 коп. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых по дату первого очередного платежа и 13,9% годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита и образованием задолженности за период с 22 февраля 2021 года по 3 августа 2021 года, 11 августа 2021 года нотариусом города Москвы ФИО2 по заявлению банка совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 308460 руб. 91 коп.

27 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству от 8 июня 2022 года остаток долга составляет 304707,02 руб.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1170 кв.м. и садовый дом площадью 67,8 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения дома с земельным участком от 10 августа 2012 года.

Статьей ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

На основании ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По сведениям Управления Росреестра по Ленинградской области кадастровая стоимость земельного участка составляет 323259 руб. 30 коп., садового дома 712880 руб. 33 коп.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, денежные средства на счетах в банке и иное имущество у него отсутствует, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обращает взыскание на земельный участок и садовый дом, принадлежащие ФИО1

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп. данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1170 кв.м с кадастровым номером № и садовый дом площадью 67,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) в размере 308460 (триста восемь тысяч четыреста шестьдесят) руб. 91 коп., взысканной на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО2 от 11 августа 2021 года, зарегистрированной в реестре за №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова