РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-307/22 по исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии адрес адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учете с 14.12.2020 года. Административный истец имеет убеждения, согласно которым несение военной службы и активное участие в военных действиях является неприемлемым как по отношению к Богу, так и к людям. Взгляды административного истца в отношении военной службы формировались длительное время: с раннего детства и по настоящее время истец посещает христианскую церковь. Истец ведет христианский образ жизни и живет в соответствии с христианским мировоззрением. Таким образом, истец имеет прочно сформировавшиеся убеждения, согласно которым активное участие в военных конфликтах, в частности, посредством применения оружия для целей лишения жизни людей, противоречит нормам христианской морали, является грехом и неугодно Богу. После завершения летнего периода сдачи экзаменов и подачи документов на поступление в ВУЗ, 22.08.2021 года истец подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы в призывную комиссию с указанием обоснования невозможности прохождения военной службы по призыву. 23 ноября 2021 года призывная комиссия приняла решение о призыве истца на военную службу, при этом заявление истца о замене военной службы по призыву АГС фактически не рассматривалось. Решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии от 23.11.2021 года № 6-1/1, имеет следующее содержание: «На основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, согласно которым заявление фио о направлении на альтернативную гражданскую службу рассматривалось призывной комиссией 23.10.2021 года, на которой истец не представил убедительных доводов о том, что военная служба по призыву противоречит его убеждениям, так как об этих убеждениях он начал говорить только в период призывной кампании после получения повесток в военкомат, свои убеждения на заседании комиссии он ничем не обосновали никак не подтвердил, никогда не был участником пацифистских движений и общественных организаций, не участвовал в собраниях, митингах, шествиях, против военной службы. Характеристик с места учебы, которые подтвердили бы у него наличие таких взглядов не представил, свидетелей на заседание комиссии не пригласил. Срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ФИО1 пропустил без каких-либо уважительных причин. Административный истец признан годным к военной службе, никаких противопоказаний не имеет.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон N 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

По смыслу данных правовых положений, как отметил в своем Определении от 24 июня 2014 г. N 1470-О Конституционный Суд Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские и морально-этические убеждения, которым противоречит несение военной службы.

Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские и морально-этические убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете с 14.12.2020 г., имеет удостоверение гражданина, подлежащего призыву.

В 2019 году окончил ГБОУ адрес «Школа № 1391».

22 августа 2021 года подал в призывную комиссию заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Указав, что его убеждения складывались постепенно с раннего возраста, он является верующим христианином, регулярно посещает богослужения в церкви.

Решением призывной комиссии адрес адрес от 23.11.2021 года административный истец признан годным к военной службе, категория «А-1».

Довод административного истца о том, что доказательством его убеждений является письмо от 29.11.2021 года местной религиозной организации Церковь евангельских христиан в Духе Апостолов, является несостоятельным и подтверждается лишь его объяснениями, изложенными в заявлении. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Закона N 113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Исходя из этого, суд возложил на административного истца обязанность по доказыванию наличия у него убеждений, которым противоречит несение военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.

Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Закон N 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии адрес адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ежова Е.А.