Дело № 2-3934/2023

УИД 59RS0001-01-2023-004116-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 7 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в обоснование которого указал, что Дата между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу Адрес.... В соответствии с п. 4 данного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение 1 месяца с момента подписания договора, т.е. до Дата. Переход права собственности был зарегистрирован в феврале 2019. Затем Дата между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, переход права собственности состоялся Дата. В соответствии с п. 5.7 договора в продаваемом жилом помещении никто не зарегистрирован. На сегодняшний день в жилом помещении проживает ответчик ФИО2, в адрес которой Дата направлено уведомление об освобождении жилого помещения, полученное Дата. Ответчик выезжать и освобождать жилое помещение от своих вещей отказался, в отсутствие правовых оснований и соглашений с истцом, пользуется жилым помещением, то есть сберег за счет истца денежные средства в размере арендной платы за пользование квартирой. У истца присутствовала реальная возможность и намерение к сдаче спорного жилого помещения в аренду, и, как следствие, получение прибыли, так как распоряжение собственностью является правом непосредственно собственника, которое в данном случае истцу не представляется возможным реализовать ввиду чинения препятствий со стороны ответчика, который безосновательно занимает и пользуется жилым помещением.

В целях получения достоверных доказательств и определения рыночной стоимости арендной платы жилого помещения за указанный период истец обратился к эксперту для обеспечения принципа объективности, всесторонности и полноты проведения исследования в Пермскую Торгово-промышленную палату. Согласно справке №-С от Дата средняя рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры общей площадью 39,4 кв.м по адресу Адрес, в период с Дата без учета коммунальных платежей составляет 13 000 рублей за один месяц. Неосновательное сбережение ответчика за период с Дата по Дата составила ... (13000х36 месяцев). Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о пользовании квартирой, предоставления истцу платы за пользование ею, в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на положения статей 288, 304, 15, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период Дата по Дата в размере 468 000 рублей, а также за период с Дата по дату фактического освобождения (передачи ключей от жилого помещения и/или снятия с регистрационного учета) из расчета 13 000 рублей за каждый месяц пользования жилым помещением, судебные расходы.

Протокольным определением от Дата к производству суда принято уточненное исковое заявление, которым истцом уточнен предмет иска, заявлено о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с Дата по Дата в размере 468 000 рублей, кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 12 360 рублей, получением справки в размере 3 500 рублей.

Определением от Дата принят отказ ФИО1 от части исковых требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением за период с Дата по дату фактического освобождения (передачи ключей от жилого помещения и/или снятии с регистрационного учета) из расчета 13 000 рублей за каждый месяц пользования жилым помещением, производство по делу в данной части прекращено.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, указал, что поскольку ФИО2 в течение всего периода времени проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, у него отсутствует возможность извлекать доход путем сдачи жилого помещения в аренду, в результате чего образовалась упущенная выгода в размере 468 000 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

Ответчик, его представитель исковые требования не признали по доводам письменного отзыва, приобщенного в материалы дела.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, приобщенный в материалы дела, в котором полагала заявленные исковые требования обоснованными.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» упущенная выгода это неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, если бы его права не нарушили.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец с Дата является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 39,4 кв.м, расположенной по адресу Адрес..., на основании договора купли-продажи квартиры от Дата, что подтверждается выпиской ЕГРН.

До регистрации права собственности за ФИО1 спорное жилое помещение в период с Дата по Дата принадлежало на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи от Дата, до этого ответчику ФИО2

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с момента приобретения им квартиры до настоящего времени, с регистрационного учета, как то было предусмотрено договором купли-продажи от Дата не снялся, жилое помещение не освободил.

В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от Дата на регистрационном учете в жилом помещении состоит ФИО2, продавец обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение от личных вещей и передать ключи в течение 1 месяца с момента подписания договора (пункт 4 договора).

Пунктом 5.7 договора купли-продажи квартиры от Дата, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) определено, что продавец уведомил покупателя о том, что на дату подписания договора в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. С даты подписания договора до фактической передачи квартиры покупателю продавец обязуется не ухудшать состояние квартиры, не сдавать ее в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременять правами пользования членов семьи продавца согласно ст. 292 ГК РФ, а также иными правами пользования, сохраняющимися в соответствии с законодательством после приобретения квартиры покупателем (пункт 4.1.1 договора).

В день заключения договора (Дата) сторонами подписан передаточный при купле-продаже квартиры, из которого следует, что ФИО1 принял от ФИО7 квартиру в том состоянии, в котором она находилась в день подписания акта.

Согласно копии паспорта на имя ФИО2 по адресу Адрес..., ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в период с Дата по Дата, затем с Дата по настоящее время.

Истцом в адрес ответчика Дата направлено уведомление об освобождении жилого помещения, полученное Дата (л.д. 27, 40).

В качестве доказательства наличия упущенной выгоды, невозможности сдать жилое помещение в аренду истцом представлен скан-образ договора об оказании услуг от Дата, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги сдачи в аренду жилого помещения по адресу Адрес23 на длительный срок (от 3 лет), стоимостью не менее 13 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей и без мебели, в срок до Дата. Указанный договор расторгнут сторонами по взаимному согласию с Дата в связи невозможностью показа квартиры.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве упущенной выгоды денежные средства в размере 468 000 рублей за период с 18.09.2020 по 18.09.2023 (неполученный доход за аренду жилого помещения), расчет которой производит исходя из справки №-С от Дата Пермской торгово-промышленной палаты, в которой указана средняя рыночная стоимость аренды 1-комнатной квартиры, общей площадью 39,4 кв.м, без мебели, расположенной на среднем этаже кирпично-монолитного жилого дома, с отделкой от застройщика, по адресу Адрес за период с Дата по Дата, без учета коммунальных расходов, округленно 12 000 – 14 000 рублей в месяц (среднее значение 13 000 рублей в месяц).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца о возмещении упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи жилого помещения в аренду не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Суд приходит к выводу об отсутствии у истца реальных намерений сдавать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, в котором проживает ответчик, с целью извлечения прибыли. Как следует из представленного в материалы дела договора об оказании риэлтерских услуг, действия по сдаче жилого помещения в аренду принимались ФИО1 лишь в течение одного месяца, в период с 29 июля по Дата, на протяжении более четырех лет (до обращения в суд с настоящим иском), истец каких-либо реальных действий не предпринимал, доказательств этому истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Отправка в адрес ответчика в октябре 2019 года уведомления об освобождении квартиры доказательством наличия препятствий к сдаче жилого помещения в аренду не является. Как следует из пояснений ответчика ФИО2, истец имел возможность обратиться к ней лично, неоднократно звонил, однако требований выехать не предъявлял, в ноябре 2019 года приходил с женщиной без предупреждения, она их впустила, разговора о необходимости покинуть жилое помещение не последовало. С исковыми требованиями о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, до Дата истец не обращался. Расходы по содержанию жилого помещения (оплате коммунальных услуг) несет ответчик, что истцом не оспаривалось. Вместе с тем, приобретая спорное жилое помещение, истец не мог не знать, что в нем зарегистрирована и проживает ФИО2, которая повторно была зарегистрирована по месту жительства Дата, т.е. за несколько дней до заключения договора купли-продажи, при приемке квартиры должен был осмотреть помещение, в том числе на предмет нахождения в ней личных вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком каких-либо реальных, непреодолимых препятствий для получения истцом выгоды не предпринималось, при этом проживание ФИО2 в спорном жилом помещении являлось не единственным препятствием к сдаче помещения в наем и получения прибыли. Относимых, допустимых и в совокупности достаточных доказательств обратного в ходе разбирательства по делу не добыто, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученного дохода от аренды квартиры в размере 468 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку ФИО1 в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска, а также оплате справки Пермской ТПП, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (...) к ФИО2 (...) о взыскании упущенной выгоды за период с Дата по Дата в размере 468 000 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и получением справки – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

.... Судья: Ю.И. Данилова

...