РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2995/22 по иску ООО «АГРО-С» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АГРО-С» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что в период 22 июля 2021 года на земельном участке с учетным кадастровым номерами № 62:16:0010119:200, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир адрес. Участок находится примерно в 120 м от ориентира по направлению на юго-запад, адрес ориентира: адрес, адрес. На участке начальником службы охраны фио были обнаружены круговые следы проезда транспортного средства, в результате которых посевы гороха были уничтожены. Принадлежность земельного участка, на котором ответчик неоднократно проезжал на своем транспортном средстве, принадлежит на праве собственности ООО «АГРО-С», что подтверждается записью регистрации 62- 62-13/005/2012-122 от 27.03.2012 г. Потрава посевов сельскохозяйственных культур произошла в результате перемещения физического лица ФИО1 на автомобиле «Греат Волл Ховер 6» гос номер ... принадлежащего ответчику, по полям истца. Согласно акту о потравах посевов сельскохозяйственных культур от 28.07.2021 года, составленного с участием агронома сектора сельского хозяйства, природопользования и экологии Администрации Сапожковского адрес площадь потравы гороха на полях истца составила 2,1068 га. Сумма ущерба, нанесенного в результате потравы посевов гороха составила сумма и включает в себя затраты на покупку семян, горюче-смазочного материала, минеральных удобрений, средств химизации, а также стоимости недополученного зерна.
Представитель истца, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований.
Третье лицо ИФНС № 13 по адрес, в судебное заседание не явилось, извещалось судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По основанию ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как усматривается из материалов дела, в период 22 июля 2021 года на земельном участке с учетным кадастровым номерами № 62:16:0010119:200, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир адрес, начальником службы охраны фио были обнаружены круговые следы проезда транспортного средства, в результате которых посевы гороха были уничтожены. Участок принадлежит на праве собственности ООО «АГРО-С».
Потрава посевов сельскохозяйственных культур произошла в результате перемещения ФИО1 на автомобиле «Греат Волл Ховер 6» гос номер ... принадлежащего ответчику, по полям истца.
Согласно акту о потравах посевов сельскохозяйственных культур от 28.07.2021 года, составленного с участием агронома сектора сельского хозяйства, природопользования и экологии Администрации Сапожковского адрес, площадь потравы гороха на полях истца составила 2,1068 га.
Сумма ущерба, нанесенного в результате потравы посевов гороха составила сумма и включает в себя затраты на покупку семян, горюче-смазочного материала, минеральных удобрений, средств химизации, а также стоимости недополученного зерна.
Расчет суммы ущерба: затраты на 1 га (оплата труда, посадочный материал, удобрения, средства защиты растений, нефтепродукты, запчасти и т.д.) составили сумма. Таким образом, 2,1068 га х сумма =сумма.
Расчет, согласно справке Министерства сельского хозяйства и продовольствия адрес составляет 2,1068 га X 2,46 т/га X сумма = сумма. Итого сумма + 100 031 = сумма
Суд, проверив расчет истца, принимает его во внимание, считает арифметически верным.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Ответчик не возражал против удовлетворения иска, обстоятельства наступивших событий не оспаривал, так же как и размер ущерба. Учитывая данные обстоятельства. Иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АГРО-С» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,паспортные данные) в пользу ООО «АГРО-С» (ИНН:<***>) ущерб в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года