1-438/23

05RS0018-01-2022-001812-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 июля 2023 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республика Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретарях судебного заседания: Джанаевой Б.М. и Магомедгаджиевой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Муртазалиева С.А., потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката Магомаевой Г.А., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Агаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не работающей, не замужней, ранее не судимой, гражданки РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 50 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «BMW5251A» за государственным регистрационным знаком «O 299 BY 05/рус», следуя по <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле <адрес>, увидела автомобиль, следовавший в попутном с ней направлении и, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, проявив преступную небрежность, нарушив требования п.14.2 Правил дорожного движения, не приняв меры к снижению скорости на остановке, продолжила движение, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо относительно линии движения ее автомобиля вследствие чего допустила на нее наезд, в результате чего, последняя получила тяжкий вред здоровью в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; закрытой травмы груди, ушиба грудной клетки, закрытого перелома поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков слева со смешением отломков, влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения.

Государственный обвинитель Муртазалиев С.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия обвиняемой ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу не имеется.

Государственный обвинитель Муртазалиев С.А. возражал против прекращения уголовного дела.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Установлено, что подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, принесла свои извинения потерпевшей, а последняя к подсудимой претензий не имеет, моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей возмещен в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, и тем самым, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в размере 7800 рублей, подлежащие выплате адвокату Агаевой Н.С., участвующей в деле по назначению, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в силу: автомобиль марки «BMW5251A» за государственным регистрационным знаком «O 299 BY 05/рус», возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО1 - оставить по принадлежности у последней;

- двд - диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 7800 рублей, подлежащие выплате адвокату Агаевой Н.С., участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате