Дело № 2а-169/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000108-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноборск 27 февраля 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Игнат О.В., с участием: прокурора <адрес> Василисина М.Н., представителя административного истца межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» ФИО2, административного ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» к ФИО9 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» (далее ОМВД России «Красноборский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Котласского городского суда <адрес> от __.__.______г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. __.__.______г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Красноборский». В дальнейшем ФИО1 в течение одного года за пределами муниципального образования, на территории которого проживает, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В этой связи административный истец просит суд дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения путем установления запрещения выезда за пределы территории МО «Красноборский муниципальный район» <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском согласился.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Василисина М.Н., полагавшего о необоснованности заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По правилам ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п.п. 20, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.______г. № ***).

Как установлено в судебном заседании, приговором Красноборского районного суда <адрес> от __.__.______г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

В силу постановления Плесецкого районного суда <адрес> от __.__.______г. ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Котласского городского суда <адрес> от __.__.______г. неотбытая часть наказания ФИО1 в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 01 год 02 месяца 26 дней с удержанием в доход государства из заработной платы 15% ежемесячно.

Решением Котласского городского суда <адрес> от __.__.______г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

__.__.______г. ФИО1 освобожден от наказания в виде принудительных работ по постановлению Плесецкого районного суда <адрес> от __.__.______г. условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 08 дней, а __.__.______г. поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Красноборский».

Вступившими в законную силу постановлениями судьи Котласского городского суда <адрес> от __.__.______г. и должностного лица ФИО3 МВД России на транспорте от __.__.______г. ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ соответственно.

Указанные правонарушения являются правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность, совершены ФИО1 в <адрес> – то есть за пределами МО «Красноборский муниципальный район» <адрес>.

Между тем, как видно из представленных материалов, ФИО1 по месту жительства должностным лицом ОМВД России «Красноборский» характеризуется удовлетворительно, нарушений административных ограничений не допускал. Орган местного самоуправления характеризует ФИО1 в целом также удовлетворительно, на административной комиссии он не обсуждался.

Согласно пояснениям представителя административного истца ФИО2 в судебном заседании на проводимые профилактические мероприятия ФИО1 реагирует адекватно.

Сведений о каких-либо других административных правонарушениях, допущенных ФИО1 в период административного надзора, в материалы дела не представлено.

При разрешении по существу заявленных к административному ответчику требований суд исходит из того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Допущенные ФИО1 за пределами своего места жительства в течение одного года нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не носят системный характер, а потому не могут являться достаточным и безусловным основанием для установления ему запрещения выезда за пределы территории МО «Красноборский муниципальный район».

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.______г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Учитывая совокупность этих обстоятельств, образ жизни и поведение поднадзорного лица после освобождения из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения ответчиком новых преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований и о необходимости дополнения ответчику ранее установленных административных ограничений ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» к ФИО1 в части дополнения ранее установленных административных ограничений путем установления запрещения выезда за пределы территории МО «Красноборский муниципальный район» <адрес> оставить без удовлетворения.

Дополнить установленные решением Котласского городского суда <адрес> от __.__.______г. в отношении ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, административные ограничения на период административного надзора ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья подпись А.Л. Баумгертнер

Верно:

Председательствующий А.Л. Баумгертнер