Дело № 2-4654/2022

78RS0019-01-2022-008240-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа и залога прекращенными и к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об обязании совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договоров займа и залога прекращенными и к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об обязании совершить действия.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского иска было установлено следующее.

01.09.2016 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому истец получил в долг у ответчика 120 000 000 рублей, обязался вернуть таковые не позднее 31.12.2017. П.1.5 договора возврат займа был предусмотрен наличными денежными средствами в Санкт-Петербурге. Займ являлся беспроцентным (№).

Денежные средства ФИО1 01.09.2016 были получены, согласно расписки (л№).

Дополнительным соглашением № к договору займа № от 01.09.2016 от 31.12.2017, срок возврата займа был перенесен не позднее 31.12.2023 (№).

31.05.2018 между сторонами был заключен Договор залога, согласно которому предметом залога стали:

земельный участок, расположенный в <адрес> – <адрес>;

нежилое здание, расположенное в <адрес>., <адрес> – <адрес>;

1\3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанные объекты недвижимости являются залогом, обеспечивающим обязательства ФИО1 перед ФИО2 по договору займа № от 01.09.2016, в размере 120 000 000 рублей №

Ипотека зарегистрирована

земельного участка, расположенного в <адрес>., <адрес> – <адрес>, 22.06.2018 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, номер государственной регистрации № (№);

нежилого здания, расположенного в <адрес>, 22.06.2018 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, номер государственной регистрации № (№

1\3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное в <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 по <адрес>, номер государственной регистрации № (№).

Истец представил расписку о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств, в размере 120 000 000 рублей, как возврат долга по договору займа № от 01.09.201. Ответчиком указано об отсутствии претензий к истцу №).

Истец направил ответчику претензию 19.04.2022, просил до 27.04.2022 обратиться к нотариусу и в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлениями о снятии обременений на заложенные объекты недвижимости.

Истец просит признать договор займа № от 01.09.2016 и договор залоа от 31.05.2018 прекращенными; обязать Управление Росреестра снять обременение о залоге всего имущества по договору залога, удостоверенному 31.05.2018 нотариусом ФИО4, реестровый №-№, на бланках <адрес>4, <адрес>6, <адрес>7, обременение (ипотека), зарегистрировано Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 22.06.2018, номер регистрации №

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своих представителей ФИО5 и ФИО6, которые требования иска поддержали.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО7, который иск не признал, написание расписки о получении возврата долга в 120 000 000 рублей не оспаривал.

Ответчик Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в суд своих представителей не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчиков.

Выслушав представителей истца и ответчика ФИО2, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заключение договора займа, дополнительного соглашения к нему, договора залога, их условия, получение денежных средств истцом от ответчика в споре между сторонами не находится.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом суду представлена расписка ответчика, согласно которой задолженность им погашена. Срок показания задолженности на момент рассмотрения дела судом не наступил, что указывает на погашение задолженности в срок. Причем направление истцом ответчику претензии в апреля 2022 года о снятии обременения с объектов недвижимости, укзывает, что обязательство было исполнено до 19.04.2022.

Ответной стороной факт исполнения расписки о получении возврата долга от ФИО1 не оспаривается, какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, невозврате долга, его возврате в меньшем размере, суду для рассмотрения представлены не были. Таким образом, суд полагает, что довор займа в настоящее время исполнен, то есть прекратил свое действие.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно пп.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст.8.1).

Согласно п.1, 3, 4 ст.8.1 ГК РФ, с случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

В силу пп.1 п.1 ст.353 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку договор займа, который обеспечивал договор залога, прекратил свое действие, следует признать, что и договор залога прекратил свое действие.

Соответственно, требования истца, в части признания договоров прекращенными, подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п.2 ч.3 ст.15 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»(далее, Закона), государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Анализируя все вышеизложенное, суд полагает, что ответчик совершил действия, которые свидетельствуют об уклонении от государственной регистрации снятия обременения, в виде залога с объектов недвижимости, что следовано сделать, в виду исполнения договора займа и прекращения залога.

Требование об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу совершить определенные действия суд обязан рассмотреть, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, то есть в пределах заявленного. Истец просит снять обременение с трех объектов недвижимости, однако, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не имеет возможности снять обременение с объекта недвижимости, расположенного в Ленинградской области. Указанное обременение было зарегистрировано 14.05.2020, а не 22.06.2018, и под иным номером регистрационной записи, как указывается истцом, а потому в указанной части требование истца не может быть удовлетворено.

Истец просит снять обременение со всех объектов недвижимости, указывая номер государственной регистрации 78:32:0001663:3403-78\030\2018-1, под которым зарегистрировано обременение только земельного участка, расположенного в <адрес>. Обременение нежилого здания зарегистрировано под иным номером. Однако, суд полагает возможным разрешить дело в указанной части удовлетворением иска, посколь данный вопрос находится в компетенции ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, и истцом заявлялось о снятии обременения в отношении всех объектов недвижимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Уплата государственной пошлины подтверждена чеком-ордером №).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 вдоход бюджета Санкт-Петербурга наддлежит взыскать государственную пошлину, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Признать договор займа № от 01.09.2016 и договор залога от 31.05.2018, заключенные между ФИО2 (паспорт серии № №) и ФИО1, последний удостоверенный нотариусом ФИО4, реестровая запись №\№ прекратившими свое действие.

Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу снять обременения о залоге с объектов недвижимости, зарегистрированные 31.05.2018 в пользу залогодержателя ФИО1

земельного участка, расположенного в <адрес> землинаселенных пунктов, для размещенеия промышленных объектов, кадасторый №, номер государственной регистрации №

нежилого здания, расположенного в <адрес> 1 461,8 кв.м, 4 этажа, кадастровый №, номер государственной регистрации №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2022 года.

Судья: М.В.Калинина