Решение по делу № 2А-6675/2023 от 26.09.2023

54RS0010-01-2023-007680-26

Дело № 2а-6675/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить постановление СПИ ФИО2 от 01.08.2023 о возбуждении исполнительного производства №118050/2023/54010-ИП, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца, поскольку должником является иное лицо так как произошло «задвоение» данных должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовые конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовые конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом из материалов дела, копии исполнительного производства и пояснений сторон, участвующих в судебном заседании, установлено следующее.

Постановлением СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3 от 01.08.2023, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу №2-608/2023, возбуждено исполнительное производство №118050/23/54010-ИП на предмет взыскания с должника ФИО1 г.р. в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 150000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в бюджет в размере 2100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования, предъявляемы к исполнительным документам установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, по общему правилу, в исполнительном документе должна быть указаны, среди прочего, сведения о должнике и взыскателе (пункт 5): для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения.

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из содержания части 1 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в их системной связи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если такой документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Поскольку судебный приказ вступил в законную силу, исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», трехгодичный срок для его предъявления не истек, основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, определенные статьями 30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствовали, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец ссылается на произошедшее «задвоение» должника.

Действительно, как уже указано выше, судебный приказ от 29.05.2023 вынесен в отношении должника, персональные данные которого (ФИО, дата и место рождения) совпадают с данными административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе запрашивать у участников исполнительного производства и иных лиц любую информацию, которая необходима для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также разрешения других вопросов, возникающих в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.

Однако указанное является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, которое он осуществляет исходя из обстоятельств, возникающих в процессе исполнения исполнительного документа.

Отличие адреса регистрации должника, указанного в исполнительном документе от адреса регистрации административного истца, при полном совпадении иных идентификационных данных не свидетельствует о том, что должник и административный истец являются «двойниками» и не снимало с судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства. Как уже указано выше, данные обстоятельства подлежат проверке судебным приставом-исполнителем, по необходимости, в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, сведения в базу должников вносятся, в том числе, по заявлению лица, полагающего, что в отношении него произошло «задвоение» с приложением копии паспорта и СНИЛС, однако сведений об обращении административного истца к судебному приставу-исполнителю с таким заявлением материалы дела не содержат, в связи с чем, учитывая срок нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя (с 01.08.2023 по 04.09.2023) суд приходит к выводу об отсутствии в действиях СПИ ФИО3 нарушений положений статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В связи с вышеизложенным оснований для признания постановления от 01.08.2023 о возбуждении исполнительного производства незаконным по указанным административным истцом обстоятельствам о «задвоении» должника, у суда так же не имеется.

Кроме того, при рассмотрении спора судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения исполнительного документа.

Так из материалов исполнительного производства судом усматривается, что на основании определения мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска и.о. обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г. Новосибирска об отмене судебного приказа от 18.08.2023 по делу №2-608/2023-10-3, постановлением СПИ ФИО5 (замещающей СПИ ФИО3 на период нахождения в очередном отпуске) исполнительное производство прекращено, отменены все меры по принудительному взысканию.

Денежные средства с должника, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, не взыскивались, доказательств иного материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями и постановлениями не нарушены, в связи с чем, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Срок на обращение в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования Нурутдинова ФГ– оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года

Судья С.Л.Малахов