Дело № 2-4036/2025

УИД:03RS0006-01-2025-005912-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1. ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: РБ, <адрес>. Квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора участия в долевом строительстве №. Застройщиком дома является ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6». При эксплуатации квартиры выявлены недостатки. Согласно технического заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составила 312837,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили претензию ответчику. Заявленные требования истцов в досудебном порядке не удовлетворил. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного истцы, уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-строительных работ материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 145018,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 50000 руб.. почтовые расходы в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ООО «ПСК-6» и ООО «УралЭкоГаз».

Истцы - ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ООО «СЗ «СФ «ПСК-6», явку представителя на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица - ООО «ПСК-6» и ООО «УралЭкоГаз», явку представителя на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, впоследствии подписан Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Сведениям из ЕГРН за истцами зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,30 кв.м.

Установлено, что Застройщиком квартиры является ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6».

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Согласно технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты> результатам технического обследования жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 312837,60 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения стоимости устранения недостатков. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик заявленные требования истцов в досудебном порядке не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным иском в суд, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец письменным заявлением уточнил исковые требования, в котором истец подробнее изложил указанные в первоначальном исковом заявлении доводы, предмет и основание иска истцом не изменялись, исковые требования уменьшены, согласно которому, снизив сумму требований, истец просил взыскать с ответчика стоимость ремонтно-строительных работ материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 145018,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 50000 руб.. почтовые расходы в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно п.3.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 5 687 000 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 170 610 руб. (из расчета: 5 687 000 руб.*3%).

Поскольку истец уточнил свои требования, то суд считает возможным удовлетворить уточненные требования истца и взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 145018,50 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма недостатков в пределах трех процентов от цены договора в размере 145018,50 руб.

Также истцами заявлено требование о компенсации морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов ФИО1, ФИО2 общую сумму в размере 2000 рублей, поскольку установлен факт нарушения ООО «СЗ «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6» прав истцов как потребителей.

При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на составление технического заключения в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг эксперта в размере, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 50000 руб., поскольку указанные расходы истцами понесены для выявления и определения стоимости устранения строительных недостатков.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Кроме того на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1200 руб., которые подтверждены документально.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 8351 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в порядке защиты прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 145018,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 50000 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8351 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025