Дело № 2-3060/2023

УИД 74RS0038-01-2023-002502-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 156 966 руб. 79 коп., в том числе 56 599 руб. 16 коп. – основной долг, 16 116 руб. 25 коп. – проценты на основной долг, 84 251 руб. 38 коп. – штраф, а также расходов на оплату государственной пошлины 4 339 руб. 34 коп.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит. В нарушение договора ответчик свои обязательства не исполняет. На основании договору уступки прав (требований) от ДАТА банк уступил права требования по кредитному договору истцу.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Из материалов дела суда установил, что ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 209 400 руб. под 26,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 кредит в сумме 209 400 руб. получил. В свою очередь ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения долга поступил ДАТА.

На основании договора уступки требований от ДАТА КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДАТА, истцу ООО «Феникс».

Согласно расчету ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет: 56 599 руб. 16 коп. – основной долг, 16 116 руб. 25 коп. – проценты на основной долг. Ответчик размер долга, условия договора не оспорил. Досудебное требование истца о погашении долга ответчиком не исполнено.

По условиям кредитного за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрена неустойка в сумме 20 % годовых.

Истцом начислен штраф за период за период с ДАТА по ДАТА в сумме 84 251 руб. 38 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, сумму задолженности по основному долгу (56 599 руб. 16 коп.), размер договорных процентов (26,9 % годовых), высокую ставку неустойки (при сравнении с размером ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда), а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер штрафа, начисленный истцом на просроченный кредит, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить размер начисленного штраф до 20 000 руб.

С учетом уменьшенного размера штрафа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 92 715 руб. 41 коп., в том числе 56 599 руб. 16 коп. – основной долг, 16 116 руб. 25 коп. – проценты на основной долг, 20 000 руб. – штраф.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что срок по кредитному договору истек, к ООО «Феникс» перешли права требования по указанному договору, исковые требования предъявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины 4 339 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 92 715 руб. 41 коп., в том числе 56 599 руб. 16 коп. – основной долг, 16 116 руб. 25 коп. – проценты на основной долг, 20 000 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы на оплату государственной пошлины 4 339 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2023.

Председательствующий: