Дело №2-77/2025

УИД 65RS0001-01-2024-005749-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

15 мая 2024 года ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 февраля 2024 года ФИО3 перевел по номеру телефона № на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 21 февраля 2024 года. Счет, с которого был произведен перевод открыт в банке АО «<...>». Требование о возврате денежных средств не выполнено, денежные средства не возвращены. Также полагает, что в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 неосновательно полученные денежные средства в размере 60 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 мая 2024 года в размере 2 177 рублей 05 копеек, с 15 мая 2024 года по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Определением суда от 26 августа 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Корсаковский городской суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовав, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 13 марта 2024 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, по причине невозможности прибытия из города Южно-Сахалинска в город Корсаков вследствие ухудшения погодных условий.

Обсудив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку транспортное сообщение между субъектами не прерывалось, чрезвычайных ситуаций не объявлялось.

В судебное заседание вызывался и не явился ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 февраля 2024 года ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО2 в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе, сведениями ПАО <...>, АО «<...>» и не оспаривается сторонами.

Согласно предоставленной в материалы дела переписке WhatsApp, подтверждается наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 относительно приобретения последним запчастей на автомобиль у ФИО1 При этом сторонами достигнута договоренность о номенклатуре и стоимости данных запчастей.

Так, 29 декабря 2023 года ФИО2 на счет ФИО1 перечислены 5 000 рублей, а также 22 января 2024 года на сумму 85 000 рублей, 13 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика направлен груз.

Ранее в предварительном судебном заседании сторона ответчика пояснила, что в мессенджере Телеграмм в группе по продаже автозапчастей ответчик разместил объявление о приобретении заднего бампера и задней накладки на автомобиль, ФИО1 предложил поставить указанные запчасти, которые сфотографировал. Вследствие чего в счет аванса на расчетный счет истца переведена сумма 5 000 рублей и после отправки запчастей остальная сумма 85 000 рублей (90 000 рублей). После получения товара установил, что запчасти пришли с механическими повреждениями, трещинами, а в дальнейшем установлено, что номера не соответствуют тем запчастям, которые сфотографированы и выставлены в WhatsApp до их отправки. Истец в ходе телефонного разговора предложил возвратить денежные средства в размере 60 000 рублей, на остальную сумму сказал разбираться с транспортной компанией, поскольку товар повредила транспортная компания. Запчасти он собрал и привез в гараж, поскольку последний уезжал в отпуск в Тайланд. После возвращения неоднократно ему звонил, однако он выключил телефон и удалил его из группы.

Указанные обстоятельства в судебном заседании и не оспорены.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие письменного договора, между ФИО1 и ФИО2 фактически сложились договорные отношения, связанные с оказанием услуг по приобретению запасных частей. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной перепиской между сторонами, содержащей условия означенных договоренностей, пояснениями ответчика в судебном заседании, а также пояснением представителя истца (л.д.49).

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

При разрешении заявленных исковых требований суд принимает во внимание, что спорные денежные средства были переведены истцом ответчику сознательно, в счет возмещения за полученный некачественный товар.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, подтверждающихся представленными лицами, участвующими в деле, доказательствами, а также правовую природу выполняемых действий сторонами по устному соглашению, учитывая, что факт перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 не свидетельствует о присвоении ответчиков спорной суммы, поскольку основанием спорных банковских переводов являлось наличие деловых отношений между ФИО1 и ФИО2, денежные средства ФИО1 перечислены с целью оплаты возврата товара, суд приходит к выводу, что заявленная сумма не является неосновательным обогащением ответчика, и, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствует удовлетворению требований истца о возврате уплаченных ответчику денежных сумм в качестве такового.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательно полученных денежных средств отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, которые являются производными от основного требования, а также требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья- О.И. Королёва