Решение по делу № 2-327/2023 от 26.06.2023 - об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2 – 327/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 26 июня 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с учетом уточнений с требованиями:

- обязать ответчика удалить все изображения истца, размещенные ответчиком без согласия истца в сети Интернет на сайтах в Вконтакте: «Наша жизнь в мкр. Лучки город Сланцы» (https://vk.com/luchki47), «ПК СНТ Сланцевского района ЛО» (https://vk.com/korruptsiyasntslantsi47), «ЕНН. Слово - держит, дело - делает» (https://vk.com/yegorovnikolaynikolaevich), а также, на сайте в Telegram Messenger «Противодействие коррупции Сланцевского района Ленинградской Области» (https://t.me/Slates47), на сайте в БУСТИ «Егоров Николай Николаевич» (https://boosty.to/egorovnicolaynicolaevih);

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебных издержек по оплате услуг почтовой связи по направлению ответчику копии искового заявления в размере 144 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2022 году ФИО2 неоднократно распространял без его согласия в сети Интернет фотографии и видеозаписи, на которых изображён истец, используя их для персонализации его личности. Распространение в сети Интернет изображений истца вместе с негативными, прочащими честь, достоинство и деловую репутацию комментариями ФИО2 нанесли истцу существенный моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 100000 рублей.

Определением суда от 06 марта 2023 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании удалить фотографии, взыскании компенсации морального вреда в части исковых требований к ФИО2 об обязании ответчика удалить все изображения истца, размещенные ответчиком без согласия истца в сети Интернет на сайтах в Вконтакте: «Наша жизнь в мкр. Лучки город Сланцы» (https://vk.com/luchki47), «ПК СНТ Сланцевского района ЛО» (https://vk.com/korruptsiyasntslantsi47), «ЕНН. Слово - держит, дело - делает» (https://vk.com/yegorovnikolaynikolaevich), а также на сайте в БУСТИ «Егоров Николай Николаевич» (https://boosty.to/egorovnicolaynicolaevih) прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и дополнил исковые требования и окончательно со ссылкой на ст.ст. 151, 152, 152.1 ГК РФ, просил:

- обязать ФИО2 удалить со всех созданных им сайтов и страниц в сети «Интернет» фотографии ФИО1, а также видеозаписи, в которых он изображен, размещенные ФИО2 в сети Интернет, и запретить в дальнейшем ФИО2 обнародование и использование в сети «Интернет» фотографий и видеозаписей, в которых изображен ФИО1, без его согласия;

- обязать ответчика удалить все изображения истца, размещенные ответчиком без согласия истца в сети Интернет на сайтах Telegram Messenger «Противодействие коррупции Сланцевского района Ленинградской Области» (https://t.me/Slates47);

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины 300 рублей и почтовые расходы в сумме 144 рубля;

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в добровольном порядке урегулировать спор невозможно. Ответчик постоянно создаёт очень много сайтов, страниц в сети Интернет, в том числе в социальной сети «ВКонтакте», где размещает фотографию и видеозаписи с его изображениями, при этом пишет негативные комментарии. Ответчик часто меняет наименование сайтов, страниц, и не известно на каких ещё сайтах ответчик размещал информацию об истце. Конфликт с ответчиком продолжается длительное время, в связи с чем настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагал, что решение должно быть обращено к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что он распространяет фотографии истца и видеозаписи с изображением истца с целью информирования населения о том, что ранее истец привлекался к уголовной ответственности. Подтвердил, что все указанные в иске публикации были выполнены им и относятся к истцу, однако изображение истца им было взято с фотографии, выполненной на публичном мероприятии, которая размещена на сайте СМИ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу абзаца первого статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно пункту 3 названной статьи, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет" (пункт 43). Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо, когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Однако согласие на обнародование и использование изображения необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (пункт 44). Не требуется согласия при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (пункт 45). Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку, форма которой определяется общими правилами о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (пункт 46). Факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении, а обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (пункт 48).

Судом установлено и не оспаривается сторонами то, что ответчик ФИО2 распространял фото и видео – изображения истца ФИО1 в сети Интернет, в том числе в социальной сети «ВКонтакте»: «Наша жизнь в мкр. Лучки город Сланцы» (https://vk.com/luchki47), «ПК СНТ Сланцевского района ЛО» (https://vk.com/korruptsiyasntslantsi47), «ЕНН. Слово - держит, дело - делает» (https://vk.com/yegorovnikolaynikolaevich), а также, на сайте в Telegram Messenger «Противодействие коррупции Сланцевского района Ленинградской Области» (https://t.me/Slates47), на сайте в БУСТИ «Егоров Николай Николаевич» (https://boosty.to/egorovnicolaynicolaevih)

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Следовательно, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора ответчик вправе был доказывать получение от истца согласия на использование его изображения любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний.

Из пояснений истца следует, что согласия на публикацию его изображений в сети "Интернет" он ответчику не давал, в досудебном порядке просил удалить данные фото- и видео- изображения.

Суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение того, что истец давал согласие на использование фотографий с его изображением.

При рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, перечисленных в статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих демонстрировать фотографию гражданина без его согласия.

Судом установлено, что 30 января 2022 года в открытом доступе сети «Интернет» в открытых группах в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Противодействие коррупции СНТ Сланцевского района»; 02 февраля 2022 года в группе «Слово – держит, дело – делает», в группе «Наша жизнь в мкр. Лучки город Сланцы», в Telegram Messenger ответчиком ФИО2 были опубликованы фотографии с изображением истца ФИО1

Факт опубликования данных фотографий в сети Интернет ответчиком не оспорен, в обоснование возражений ФИО2 сослался на то обстоятельство, что фотографии были сделаны на публичном мероприятии и ранее были опубликованы в СМИ, откуда ответчик их и брал.

В качестве доказательств, в обоснование своих возражений, ответчиком представлены и приобщены к материалам дела исходные фотографии, опубликованные СМИ в открытом доступе сети «Интернет», с изображением людей, в том числе и истца, которые были ими использованы и взяты за основу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (пункт 45 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

Изображение гражданина на фотографии в той или иной обстановке является частью частной жизни, распространение которой в той или иной форме сведений истец вправе запретить; истец имеет право давать или не давать согласие на продолжение публикаций фотографий с его изображением.

Между тем, изображение истца являлось, как следует из самой опубликованной ответчиком фотографии, основным объектом съемки.

Таким образом, хотя изображение истца и было сделано в публичном месте, именно истец является основным объектом съемки, изображение (фотография) не отображает какой-либо информации о публичном мероприятии на котором она была сделана.

При таком положении ответчику было необходимо получить согласие истца на публикацию фотографии с его изображением.

Суд учитывает, что оспариваемая публикация размещена ФИО2 в информационно-телекомуникационной сети общего пользования «Интернет» в Telegram Messenger «Противодействие коррупции Сланцевского района Ленинградской Области» (https://t.me/Slates47), то есть автор публикации (ответчик) имел своей целью распространить и использовать в информационном плане указанное фотоизображение истца.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании ФИО2 удалить со всех созданных им сайтов и страниц в сети «Интернет» фотографии ФИО1, а также видеозаписи, в которых он изображен, размещенные ФИО2 в сети Интернет, суд приходит к следующему.

Судебное решение должно быть конкретным и исполнимым, окончательно разрешающим спор, на что указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", в частности из разъяснений, изложенных в п. 1, следует, что в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, то в исковом заявлении должны быть указаны граждане, в интересах которых заявлены исковые требования и их конкретные требования.

На это обращено внимание судов и в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23, в котором указано, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку они не конкретизированы, истцом не указаны конкретные сайты, где ответчиком размещены фотографии, что будет являться препятствием для исполнения решения.

Вместе с тем, установив, что ответчик публиковал фотографии истца, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о запрете ФИО2 распространять его изображения в сети "Интернет" являются обоснованными и подлежит удовлетворению, поскольку при публикации видео и фото с изображениями истца имело место нарушение его права на охрану изображения.

Поскольку судом установлено наличие нарушений личных неимущественных прав ФИО1, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Согласно ч.2 указанной нормы моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с незаконным использованием ее личных фотографий и поэтому моральный вред подлежит компенсации в размере 15 000 рублей.

Рассмотрев, заявленное истцом ФИО1 требование об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен определенный исчерпывающий перечень судебных решений, которые подлежат немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что суд может обратить решение к немедленному исполнению в случае, если его исполнение, вследствие особых обстоятельств, будет невозможным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обстоятельств в силу указанной статьи, которые могут повлечь невозможность исполнения решения суда, не имеется, доказательств наличия таких обстоятельств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду представлено не было.

В связи с изложенным требование истца об обращении решения к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в сумме 144 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 удалить все фотографии и видеозаписи с изображением ФИО1, размещенные ответчиком без согласия истца в информационно-телекомуникационной сети общего пользования «Интернет» в Telegram Messenger «Противодействие коррупции Сланцевского района Ленинградской Области» (https://t.me/Slates47).

Запретить ФИО2 дальнейшее распространение фотографий и видеозаписей с изображением ФИО1 в информационно-телекомуникационной сети общего пользования «Интернет» без согласия ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей и почтовые расходы в сумме 144 (сто сорок четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года.