Копия

Дело № 2а-3563/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Поварницыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным (оспаривании) бездействия судебного пристава – исполнителя (должностного лица службы судебных приставов),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 103313/17/59034-ИП в отношении должника ФИО3, выразившегося в не направлении в период с 28 июня 2017 года по 17 июля 2023 года запросов в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам и не истребовании ответов из данных органов.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что 28 июня 2017 года в Отделении судебных приставов по Пермскому району ГУФССП по России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 задолженности. Исполнительное производство находится на принудительном исполнении более шести лет, задолженность не взыскана. Судебный пристав – исполнитель ФИО2 имела возможность и была обязана совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В период с 28 июня 2017 года по 17 июля 2023 года судебный пристав – исполнитель ФИО2 не выходила в адрес должника и не проверяла наличие имущества должника по месту его жительства. Судебный пристав – исполнитель ФИО2 не направила запросы в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам с целью получения сведений об имуществе должника, на которое может быть обращено взыскание. Не совершив такие действия, судебный пристав – исполнитель ФИО2 нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила письменные возражения на административный иск. Согласно возражениям предъявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы для установления имущества должника и его доходов, вынесены постановления об обращения на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, вынесено постановление об обращение взыскания на доход должника. Наличие у должника транспортных средств и недвижимого имущества не установлено. При проверке имущества по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник не проживает в данном жилом помещении. В результате применённых мер принудительного исполнения с должника взыскана сумма долга в размере 96836 рублей 23 копеек. Остаток задолженности составляет 4053 рубля 27 копеек.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства (извещалась по последнему известному месту жительства).

Изучив административное дело, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, в силу положений закона для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Соответственно, юридически значимыми являются обстоятельства совершения судебным приставом – исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного акта и (или) исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава – исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной правовой норме приведен примерный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим; судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень мер принудительного исполнения указан в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ним относятся, в том числе:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско – правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 64 и 68 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает виды исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимые для эффективного и полного исполнения исполнительного документа, учитывая характер требований исполнительного документа, обстоятельства исполнительного производства.

Соответственно, учитывая, что самостоятельность судебного пристава – исполнителя, суд считает, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя или старшего судебного пристава.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав – исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8).

В Отделении судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю 28 июня 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми Пермского края от 26 апреля 2017 года по делу № 2-470/2017 возбуждено исполнительное производство № 103313/17/59034-ИП о взыскании задолженности в размере 100889 рублей 50 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, сведениями из Банка данных исполнительных производств.

Из материалов исполнительного производства № 103313/17/59034-ИП, возбуждённого в отношении должника ФИО3 следует, что с целью установления имущества должника, получения сведений о доходах должника, исполнения исполнительного документа выполнены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

неоднократно, в том числе в день возбуждения исполнительного производства, запрошены сведения для применения мер принудительного исполнения: из банковских учреждений – сведения о денежных средствах должника, размещённые на счетах (вкладах); из налогового органа, органа ГИБДД, органа государственной регистрации прав, операторов связи – сведения об ином имуществе должника; из органа миграционной службы – сведения о регистрации места жительства должника; из органа ЗАГС – сведения о перемене имени, заключении и расторжении брака; из пенсионного органа – сведения о работодателе должника;

в результате совершения таких исполнительных действий не установлено наличие у должника транспортных средств и иного имущества, подлежащего регистрации;

постановлением от 12 июля 2017 года, от 06 марта 2019 года, 04 октября 2020 года обращено взыскание на доход должника – пенсию; органу, осуществляющему выплату пенсии (пенсионному органу), поручено производить ежемесячное удержание 50 процентов дохода должника в счёт погашения суммы долга;

постановлениями от 12 июля 2017 года, 11 августа 2017 года, 02 апреля 2019 года, 15 апреля 2019 года, 16 апреля 2019 года, 11 декабря 2020 года, 14 июня 2023 года обращено взыскание на денежные средства, поступающие на счета, открытые на имя должника в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», Банке <данные изъяты> (публичное акционерное общество), Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», Акционерном обществе «<данные изъяты>», Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», Акционерном обществе «<данные изъяты>», Банке «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество), Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; Акционерном обществе «<данные изъяты>» (на дату получения ответов на запросы на счетах должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя);

постановлением от 05 апреля 2019 года наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев (до 05 октября 2019 года);

постановлением от 16 апреля 2022 года, 17 октября 2022 года наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации

с должника взыскана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 96 836 рублей 23 копейки; остаток суммы долга составляет 4 053 рубля 27 копеек.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что судебные приставы – исполнители Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП по России по Пермскому краю, в том числе судебный пристав – исполнитель ФИО2, совершили исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения; в отношении должника применили меры принудительного исполнения, предусмотренные статьёй 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе не направлялись запросы в Росреестр, ЗАГС, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Суд не установил, что в результате неприменения судебным приставом – исполнителем каких – либо определённых мер принудительного исполнения, не совершения исполнительных действий утрачена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд считает, что отсутствие единовременного положительного результата для взыскателя от осуществления (проведения) исполнительных действий и применённых мер принудительного исполнения (отсутствие единовременного взыскания всей суммы долга), не направление судебным приставом – исполнителем запросов в Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам для получения сведений об имуществе должника само по себе не является безусловным основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя, не свидетельствует о допущенном им бездействии в совершении исполнительных действий, поскольку необходимые виды исполнительных действий и мер принудительного исполнения в целях исполнения исполнительного документа самостоятельно определяются судебным приставом – исполнителем, возможность совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, не утрачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебные приставы – исполнители, в том числе судебный пристав – исполнитель ФИО2, совершили необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, для установления имущества и доходов должника; с учётом совершенных исполнительных действий и примененных в отношении должника мер принудительного исполнения, не совершение иных исполнительных действий и не применение иных мер принудительного исполнения, не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика.

При таком положении, принимая во внимание, что с должника взыскана большая часть задолженности, мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника продолжает осуществляться, возможность взыскания долга не утрачена, суд не усматривает бездействие судебного пристава – исполнителя и не находит правовых оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений посредством совершения определённых исполнительных действий; соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным (оспаривании) бездействия судебного пристава – исполнителя (должностного лица службы судебных приставов) оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2023 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-3563/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003750-60