Решение по делу № 2А-4759/2023 от 11.10.2023 - о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства, об отменен постановления об окончании исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица <ФИО>.

Дело №2а-4759/2023

25RS0029-01-2023-005963-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 11 октября 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, при ведении протокола судебного заседания при секретаре Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства, об отменен постановления об окончании исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. решением Уссурийского районного суда были частично удовлетворены исковые требования к ФИО5 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГг. решение было отменено в обжалуемой части, с вынесением нового решения. После этого Уссурийским районным судом был выдан исполнительный лист ФС XXXX от ДД.ММ.ГГг., в соответствии с которым ФИО5 обязали провести работы по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул.XXXX, в прежнее состояние, восстановив дверной проем входной двери в соответствие с первоначальной планировкой квартиры, а также установив входную дверь соответствующего размера и проектного направления открывания. Также на должницу возложили обязанность восстановить (закрепить) дверную коробку квартиры взыскателя за счет средств должника. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. Не смотря на то, что решение суда должницей не исполнено, ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. ДД.ММ.ГГг. истец на имя старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, была направлена жалоба на постановление об окончании исполнительного производства XXXX-ИП. Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГг. в удовлетворении жалобы было отказано. С вынесенным постановлением административный истец не согласна, так как изложенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения. При этом основанием для окончания исполнительного производства административный ответчик указал, что взыскатель своими действиями умышленно препятствует исполнению решения суда. Указанное не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец никак не может препятствовать должнице в исполнении ею решения суда в части восстановления дверного проема входной двери должника в соответствии с первоначальной планировкой квартиры. При этом, в процессе ведения исполнительного производства пристав-исполнитель ни разу не потребовала от должника совершения действий, которые установлены действующим законодательством в отношении порядка приведения жилого помещения в прежнее состояние. Сама должник все эти годы даже не пыталась исполнить требования исполнительного документа, не обращалась за получением проекта восстановления дверного проема входной двери в специализированную организацию, не проходила соответствующих согласований, не получала соответствующих разрешений. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства исполнения должником требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия. При этом, должник никаких мер для восстановления своего дверного проема не предприняла, директор управляющей компании никакого Акта о перечне работ и сроках их проведения не предоставила. Факт того, что управляющая компания не исполнила взятые на себя обязательства, и не предоставила на согласование Акт, который должна была составить после осмотра ДД.ММ.ГГг., зафиксирован приставом в Акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГг. На фоне всех этих стрессов и ругани состояние здоровья истца резко и сильно ухудшилось, ей пришлось обращаться в Поликлинику XXXX. О своем плохом самочувствии, и о том, что со ДД.ММ.ГГг. истец будет находиться на лечении, пристав-исполнитель была предупреждена ДД.ММ.ГГг., в связи с чем, истец попросила не назначать никаких исполнительных действий в отношении двери ее квартиры. Однако пристав-исполнитель не дала возможности истцу пройти лечение и восстановить свое здоровье, напротив, совместно с должником стала предпринимать активные действия для того, чтобы создать ситуацию при которой истец, вроде как сама, без уважительных причин препятствую исполнению решения суда. Более того, назначать исполнительные действия именно на первую половину дня, когда истец находится в поликлинике на приемах и процедурах. Учитывая изложенное, истец полагает, что проведение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в дни, когда она на них не присутствовала, были проведены с нарушением требований действующего законодательства, доказательств надлежащего уведомления истца на эти дни у пристава-исполнителя отсутствуют. Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесении постановления об окончании исполнительного производства XXXX-ИП, и постановления XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе в удовлетворении жалобы. Кроме того, ДД.ММ.ГГг. решением суда на истца возложена обязанность по приведении жилого помещения в первоначальное состояние, путем установления входной двери проектного направления открывания. Решение не вступило в законную силу. Не смотря на то, что данное решение обжалуется истцом, нельзя не допускать того, что оно может быть оставлено апелляционной инстанции в силе. Однако, исполнить решение суда истец не сможет, поскольку этому препятствует дверная коробка входной двери должника, которая не исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГг., и не восстановила дверной проем своей входной двери в соответствии с требованиями исполнительного документа. На основании изложенного просила признать незаконным постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя; обязать административного ответчика отменить постановление XXXX от ДД.ММ.ГГг. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства, и возобновить исполнительное производство XXXX-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, представляющий интересы и УФССП по Приморскому краю, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, о возложении обязанностей по осуществлению работ по привидению жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.XXXX, в прежнее состояние, восстановив дверной проем входной двери в соответствие с первоначальной планировкой квартиры, а также установив входную дверь соответствующего размера и проектного направления открывания. В ходе осуществления исполнительных действий взыскателем неоднократно оказывалось воспрепятствование в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, что зафиксировано путем составления соответствующих актов от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, исполнение решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ является невозможным. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию, предусмотренному п. 6, ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с воспрепятствованием взыскателем исполнению исполнительного документа. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принято исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако в силу умышленных действий взыскателя не представилось возможным исполнить их в полном объеме. Просил в удовлетворении административно-искового заявления ФИО3 отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что должником требования решения в части восстановления дверного проема входной двери в первоначальное состояние в соответствии с первоначальной планировкой квартиры, а также установки входной двери соответствующего размера проектного направления открывания исполнены в полном объеме, что подтверждено управляющей компанией. Что касается исполнения решения в части закрепления дверной коробки квартиры №XXXX взыскателя Винтоняк, то должник неоднократно предпринимала попытки исполнить решение суда, в том числе с привлечением работников управляющей компании, однако взыскатель Винтоняк препятствует исполнению решения, что было зафиксировано судебным приставом-исполнителем. Прохождение амбулаторного лечения не препятствует исполнению решения суда должником, взыскатель Винтоняк каждый раз находилась дома, однако двери не открывала. Нормами действующего законодательства не предусмотрено изготовления проекта на приведение дверного проема в прежнее состояние.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. на ФИО5 возложена обязанность провести работы по привидению жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. XXXX, в прежнее состояние, восстановив дверной проем входной двери в соответствие с первоначальной планировкой квартиры, а также установив входную дверь соответствующего размера и проектного направления открывания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГг. решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 – отменено, принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности восстановить (закрепить) дверную коробку квартиры №XXXX за счет средств ответчика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП в отношении должника ФИО5 во исполнение решения Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГг., предмет исполнения: обязать ФИО5 провести работы по привидению жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.XXXX прежнее состояние, восстановив дверной проем входной двери в соответствие с первоначальной планировкой квартиры, а также установив входную дверь соответствующего размера и проектного направления открывания. О возложении обязанности восстановить (закрепить) дверную коробку квартиры №XXXX за счет средств ответчика, в отношении должника (тип должника: физическое лицо). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в установленный законом срок решение суда не исполнено.

Актом проверки государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от ДД.ММ.ГГг. установлено, что в ходе проведения проверки установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения выполнена согласно проектной документации (от ДД.ММ.ГГг.). Однако согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГг. совместно с зам.начальника отдела контроля и управления жилищным фондом ФИО10 проведена визуальная проверка с внутренней стороны жилого помещения дверного проема кв.XXXX и кв.XXXX. В акте указано, что специалист жилищной политики, также не уполномочен давать заключение по привидению и восстановлению дверного проема на соответствие технического плана жилых помещений.

ДД.ММ.ГГг. согласно акту совершения исполнительных действий, установлено: должником частично исполнено решение суда, ФИО5 установила входную дверь проектного направления открывания (во внутрь). Дверной проем в XXXX (взыскателя) не восстановлен (не закреплен).Директором ООО «Виктория» ФИО11 предоставлен акт осмотра дверного проема квартиры №XXXX и XXXX в рамках исполнительного производства по решению суда от ДД.ММ.ГГг. В ходе обследования дверного проема определено, что решение суда было выполнено частично: в 2019 году при установке входной двери квартиры №XXXX было произведено увеличение дверного проема путем срезания бетонной стены шириной 8-10 см. со стороны электрического щита. В настоящее время бетонная стена со стороны электрического щита не восстановлена, увеличенный размер входного проема остался на прежнем уровне. В виду того что, бетонная стена является монолитной, восстановить ее в первоначальном виде не представляется возможным. Оборудование в щите не повреждено. Металлический обналичник двери не препятствует плотному закрыванию двери электрического щита (устранено). Наложения двери электрического щита на металлический обналичник входной двери не имеется. Был изменен способ открывания двери – во внутрь квартиры. С другой стороны (на углу) между дверями квартир 22 и 23 обналичники обоих дверей не налагаются друг на друга, не препятствуют закрыванию двери квартиры №XXXX. Комиссия считает, что произведенные конструктивные изменения с целью возвращения в первоначальный вид являются максимально исполненные при сложившихся ситуациях.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГ установлено, что должником ФИО5 решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исполнено в части восстановления дверного проема входной двери в соответствие с первоначальной планировкой квартиры, а также установке входной двери соответствующего размера и проектного направления открывания по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. XXXX.

ДД.ММ.ГГг. согласно акта совершения исполнительных действий с привлечением специалиста ФИО12 в должности строителя-монтажника в ИП ФИО13 произведен осмотр дверной коробки квартиры №XXXX для проведения работ по восстановлению (закреплению). Осмотр был произведен в присутствии ФИО5, ФИО3 На ДД.ММ.ГГг. в 16:00 запланирован выход для проведения работ.

ДД.ММ.ГГ должником ФИО14 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО9 направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГ в 16 час. 00 мин. готова выполнить работы в части исполнения решения суда о возложении обязанности восстановить (закрепить) дверную коробку XXXX за счет средств ответчика. К уведомлению приложен акт об определении объемов работы от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГг. согласно акту совершения исполнительных действий в присутствии понятых установлено: ФИО5 совместно с работниками не смогла провести работы по восстановлению (закреплению) дверной коробки XXXX, так как ФИО3 дверь квартиры не открыла. Повторный выезд запланирован на ДД.ММ.ГГг. в 11:00.

ДД.ММ.ГГг. согласно акта совершения исполнительных действий работники не явились в назначенное время для выполнения работ по адресу: г.Уссурийск, ул. XXXX. Между сторонами исполнительного производства принято решение о привлечении специалистов управляющей компании ООО «Виктория». Повторный выезд запланирован на ДД.ММ.ГГг. в 09:00.

ДД.ММ.ГГ директором ООО «Виктория» ФИО11 составлен акт осмотра дверного проема квартиры №XXXX в рамках исполнительного производства по решению суда, управляющая компания за счет средств должника ФИО5 готова провести работы по укреплению дверного проема квартиры №XXXX (взыскатель ФИО3)

ДД.ММ.ГГг. согласно акта совершения исполнительных действий, установлено, что работники управляющей компании ООО «Виктория» не готовы провести работы по восстановлению (закреплению) дверной коробки квартиры №XXXX ввиду отсутствия соответствующего инструмента. Выход для проведения работ запланирован ДД.ММ.ГГг. в 10:00.

ДД.ММ.ГГг. ремонтные работы по входной двери квартиры №XXXX не были начаты работниками ООО «Виктория» по причине полученной телефонограммы от собственника помещения XXXX ФИО3 о невозможности допуска к месту проведения работ из-за ее заболевания. Повторный выезд запланирован на ДД.ММ.ГГг. в 10:00.

ДД.ММ.ГГг. согласно акту совершения исполнительских действий, со слов работника. ООО «Виктория» ФИО15, установлено, что ФИО3 ушла с дома 09:45, тем самым, ремонтные работы по входной двери квартиры №XXXX не были начаты работниками ООО «Виктория», так как доступ взыскателем не обеспечен.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГг. при совершении исполнительских действий по адресу: г.Уссурийск ул.XXXX, установлено, что ФИО3 находилась дома, в присутствии понятых отказалась предоставить доступ (открывать двери) для проведения работ по восстановлению (закреплению) дверной коробки квартиры №XXXX (имеется видеозапись). В присутствии двух понятых ФИО3 отказалась получать требование о том, что ДД.ММ.ГГг. в 10:00 час. запланирован повторный выход для проведения работ указанных в исполни тельном документе.

Из акта от ДД.ММ.ГГг. при совершении исполнительских действий по адресу: г.Уссурийск ул.XXXX, следует, что дверь квартиры никто не открыл, ФИО3 с квартиры не вышла, тем самым в назначенное время не удалось провести работы по восстановлению дверной коробки в соответствии с исполнительным документом, в 09:37 час. ФИО3 находилась на балконе квартиры №XXXX.

Таким образом, препятствия к исполнению исполнительного документа со стороны взыскателя были также зафиксированы актами совершения исполнительских действий, в том числе от ДД.ММ.ГГг. и от ДД.ММ.ГГг.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 6 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО9 было вынесено постановление XXXX об окончании исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. по исполнительному документу ФСXXXX от ДД.ММ.ГГг. (предмет исполнения: обязать ФИО16 провести работы по приведению жилого помещения, расположенного по адресу, г.Уссурийск, ул.XXXX, в прежнее состояние, восстановив дверной проём входной двери в соответствие с первоначальной планировкой квартиры, а также установив входную дверь соответствующего размера и проектного направления открывания. Обязать восстановить (закрепить) дверную коробку квартиры № XXXX за счёт средств ответчика), в связи с тем, что взыскатель ФИО3 своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, что зафиксированы актами совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГг. и от ДД.ММ.ГГг.

Установив факт неоднократных попыток должника ФИО5 с привлечением специалистов, в том числе работников управляющей компании ООО «Виктория» провести работы по восстановлению (закреплению) дверной коробки квартиры №XXXX и не предоставления доступа взыскателем ФИО3 в квартиру №XXXX для выполнения работ, судебный пристав-исполнитель обоснованно сделал вывод о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынес постановление о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства с учетом требований подпункта 6 пункта 1 статьи 46, пункта 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГг. административный истец на имя старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю направил жалобу на постановление об окончании исполнительного производства XXXX-ИП.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГг. в удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано.

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, исходя из того, что действия административного ответчика были совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных им законом полномочий, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены.

Судом установлено воспрепятствование деятельности должника и судебного пристава-исполнителя со стороны взыскателя ФИО3 при исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем нарушений оспариваемым постановлением, действиями прав и законных интересов административного истца в ходе исполнительного производства не установлено.

Доводы административного истца о том, что она не препятствовала исполнительным действиям, отказала в доступе в квартиру представителям должника, поскольку ей не был вручен проект специализированной организации о восстановления (закрепления) дверного проема входной двери, признается судом необоснованным, поскольку возражения взыскателя по поводу ненадлежащего, по ее мнению, исполнению решения суда, могли быть ею предъявлены в последующем, и основанием для воспрепятствования к проведению восстановительных работ, не являлись.

Нормами действующего законодательства не определено обязательное выполнение проекта исполнению решения суда о приведении дверного проема в прежнее состояние в соответствие с первоначальной планировкой квартиры, а также установке входной двери соответствующего размера и проектного направления открывания, восстановления (закрепление) дверной коробки, как и не установлено привлечение для выполнения указанных работ специализированной организации.

Обращение взыскателя за врачебной помощью и прохождение амбулаторного лечения, также не могли служить уважительными причинами для воспрепятствования должнику доступа к дверной коробке квартиры №XXXX для проведения восстановительных работ.

Кроме того, постановление о возвращении исполнительного документа, не нарушает права взыскателей, поскольку в силу статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства, об отменен постановления об окончании исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023г.

Председательствующий Н.В. Онищук