77RS0021-02-2022-011286-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года

26 декабря 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7083/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» и просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 869 955 руб.; расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 29.04.2022 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 869 955 руб. за каждый день просрочки; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 869 955 руб. за каждый день просрочки; неустойку за просрочку сдачи объекта, за период с 01.01.2022 по 05.022022 в размере 206 751 руб. 94 коп; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; нотариальные в размере 2100 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 427 руб. 03 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 20 декабря 2019 года между ФИО1, ФИО2, и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-23(кв)-1/6/7(3) (АК). Предмет договора – жилое помещение, условный номер: 59, назначение квартира, этаж расположения: 6, номер подъезда: 1, проектная площадь: 78,50 кв.м., количество комнат: 3, расположенный по строительному адресу: адрес. Цена по договору составила 10 134 899,50 руб. Согласно п. 5.1.2 Договора, объект строительства должен был быть сдан не позднее 31 декабря 2021 года. 05 февраля 2022 года был подписан передаточный акт к договору № ЛБП-23(кв)-1/6/7(3) (АК) от 20 декабря 2019 года. 22 декабря 2021 года был подписан акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы строительные недостатки. Согласно результатам независимой экспертизы № 050222-2 от 25 февраля 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет 869 955 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая удовлетворена не была.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили участие своего представителя который требования иска поддержал.

Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями

Как следует из материалов гражданского дела, 20 декабря 2019 года между ФИО1, ФИО2, и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-23(кв)-1/6/7(3) (АК).

Предметом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес.

Объектом являлось - жилое помещение, условный номер: 59, назначение квартира, этаж расположения: 6, номер подъезда: 1, проектная площадь: 78,50 кв.м., количество комнат: 3.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 10 134 899,50 руб., которая была оплачена истцами в полном объеме.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

05 февраля 2022 года был подписан передаточный акт к договору № ЛБП-23(кв)-1/6/7(3) (АК) от 20 декабря 2019 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцами выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче, законченного строительством объектов в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объектов долевого участия истцам в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договорам нарушены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 –ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцы предоставили расчет, согласно которого сумма неустойки за период с 01.01.2022 года по 05.02.2022 года составляет 206 751 руб. 94 коп. (10134899х36х2х1/300х8,5%).

С учетом заявления представителя ответчика о применении последствий положения ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным установить ко взысканию в пользу истца неустойку в размере 85 000 руб.

22 декабря 2021 года был подписан акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы строительные недостатки.

Поскольку квартира не соответствует условиям договора № ЛБП-23(кв)-1/6/7(3) (АК) от 20 октября 2020 года, истцами была проведена независимая оценка.

Согласно результатам независимой экспертизы № 050222-2 от 25 февраля 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет 869 955 руб.

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДОМ ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта на момент осмотра квартиры были выявлены недостатки в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес,1 кв. 59 (строительный адрес: адрес).

Согласно исследованием при ответе на вопрос №1 был произведен расчет объемов работ необходимых для устранения выявленных недостатков, представленный в Таблице 3 настоящего заключения.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца №59 по адресу: адрес, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительных и технических норм и правилам, условиями Договора участия в долевом строительстве №ЛБП-23(кв)-1/6/7(3)(АК) от 20.12.2019г. составляет 472 554 руб. 04 коп. (в том числе работы 376 739 руб. 49 коп. и материалы 95 814 руб. 55 коп.).

Недостатки, выявленные в ходе экспертных исследований, возникли результате несоблюдения застройщиком требований, предъявляемых к технологии проведения строительно-монтажных и отделочных работ.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ДОМ ЭКСПЕРТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 472 554 руб. 04 коп.

Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № ЛБП-23(кв)-1/6/7(3) (АК) от 20.122019, за период с 29.04.2022 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 869 955 руб. за каждый день просрочки; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № ЛБП-23(кв)-1/6/7(3) (АК) от 20.12.2019, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 869 955 руб. за каждый день просрочки;

Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, в связи с чем оснований для взыскания заявленной неустойки за период с 29.04.2022 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 869 955 руб. за каждый день просрочки; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № ЛБП-23(кв)-1/6/7(3) (АК) от 20.12.2019, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 869 955 руб. за каждый день просрочки, не имеется.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истцов расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 427,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 427,03 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 8 648,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта 472 554,04 руб., неустойку за просрочку передачи объекта в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 427,03 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8 648,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Пресненский районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Жребец