Решение по делу № 2А-214/2023 от 10.02.2023

Дело № 2а-214/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4, судебному приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5, судебному приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО6, судебному приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО7, судебному приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО8 о признании незаконными бездействий, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО7, мотивировав свой административный иск тем, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 15 мая 2020 года в отношении должника ФИО9 В мае 2022 года в адрес ОСП по Калининскому району г.Новосибирска было подано заявление о принятии мер по взысканию с должника присужденной суммы, об ускорении исполнительного производства, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и причинах его задержки, об объявлении исполнительного розыска должника, об осуществлении выхода судебного пристава-исполнителя на адрес должника с целью установления его имущества и его ареста, об обращении взыскания на автомобиль должника, об оценке автомобиля и его реализации. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответа на поданное заявление не получено в предусмотренные законом сроки. Судебный пристав-исполнитель, занимающийся данным исполнительным производством фактически бездействует, так как не принимает полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Мер, направленных на своевременное выявление имущества в полном объеме судебным приставом-исполнителем осуществлено не было, мер, направленных на взыскание с должника денежных средств путем реализации его имущества в предусмотренные законом сроки судебным приставом-исполнителем не осуществлены (автомобиль должника до настоящего времени не оценен и не продан). Таким образом, бездействие ответчика нарушает права истца на своевременное и полное исполнение решения суда, следовательно права истца должны быть восстановлены, путем совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленные сроки, а также совершить действия по результатам рассмотрения заявления от 06 мая 2022 года и направлении соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя в адрес истца или в адрес представителя по результатам рассмотрения заявления в течение трех дней с момента вынесения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 мая 2020 года, в части нарушения порядка и сроков рассмотрения заявления ФИО1 от 06 мая 2022 года, а также сроков направления постановления по результатам рассмотрения заявления от 06 мая 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06 мая 2022 года и совершить необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа от 02 августа 2019 года, выданного Калининским районным судом г.Новосибирска, в том числе произвести оценку и продажу автомобиля должника.

В дальнейшем, административный истец ФИО1 изменила предмет иска (л.д.40-41) и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 мая 2020 года, в части нарушения порядка и сроков рассмотрения заявления ФИО1 от 06 мая 2022 года, а также сроков направления постановления по результатам рассмотрения заявления от 06 мая 2022 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 мая 2020 года, выраженное в не объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, в не обращении взыскания на пенсию должника, в нарушении сроков оценки автомобиля должника и его реализации, в не установлении имущества и ареста имущества по месту жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 направить ответ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 06 мая 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 совершить необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: объявить исполнительный розыск должника и его имущества, обратить взыскание на пенсию должника, произвести оценку и продажу автомобиля должника, установить и произвести арест имущества должника по месту жительства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Определением Калининского рационного суда г.Новосибирска от 19 декабря 2022 года к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО9

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство в период с 06 апреля 2022 года по 13 сентября 2022 года, в этот период времени заявление ФИО1 поступило в ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, было рассмотрено и постановление было направлено в адрес ФИО1 Исполнительный розыск не объявлялся, в связи с тем, что местонахождение должника ФИО9 было установлено, розыск имущества должника не был объявлен, так как его имущество – автомобиль было установлено, а иное имущество отсутствовало, было обращено взыскание на пенсию должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО8 занималась вопросом привлечения специалиста для проведения оценки имущества должника – автомобиля.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, представитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, представитель ГУФССП России по Новосибирской области, судебный пристав- исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст.30 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст.68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФФСП России по НСО ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в размере 1543413,43 руб. (л.д.52-55).

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении: с 15 мая 2020 года у судебного пристава-исполнителя ФИО10, с 26 марта 2021 года – у судебного пристава-исполнителя ФИО11, с 30 марта 2021 года у судебного пристава-исполнителя ФИО10, с 05 апреля 2021 года - у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с 19 июня 2021 года – у судебного пристава-исполнителя ФИО11, с 20 июня 2021 года у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с 22 июля 2021 года у судебного пристава-исполнителя ФИО4, со 02 августа 2021 года – у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с 04 октября 2021 года у судебного пристава-исполнителя ФИО5, с 25 января 2022 года у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с 09 февраля 2022 года у судебного пристава-исполнителя ФИО5, с 06 апреля 2022 года у судебного пристава-исполнителя ФИО7, с 13 сентября 2022 года у судебного пристава-исполнителя ФИО6, с 28 октября 2022 года у судебного пристава-исполнителя ФИО8, с 08 ноября 2022 года у судебного пристава-исполнителя ФИО6, со 02 декабря 2022 года у судебного пристава-исполнителя ФИО8 (л.д.67-92).

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

06 мая 2022 года ФИО1 направила по почте заявление в ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области (л.д.12,25).

23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО7 было вынесено постановление об удовлетворении заявления (л.д.34), которым было рассмотрено ходатайство ФИО1 (л.д.34).

24 мая 2022 года данное постановление было направлено ФИО1 (л.д.35-36) и было получено адресатом 31 мая 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска в части нарушения порядка и сроков рассмотрения заявления ФИО1, а также не направлении постановления, удовлетворению не подлежат, так как заявление административного истца было рассмотрено, постановление от 23 мая 2022 года было направлено ФИО1 и получено последней, что не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд отмечает и то обстоятельство, что постановление об удовлетворении заявления от 23 мая 2022 года не было оспорено ФИО1, в связи с чем его оценка судом не производится.

В судебном заседании установлено, что административному истцу было известно о вынесенном постановлении 31 мая 2022 года, однако административный истец обратилась в Калининский районный суд г.Новосибирска с административным исковым заявлением лишь 31 августа 2022 года, то есть по истечении 10 дней, установленных положениями ст.219 КАС РФ, в связи с чем истцом был пропущен срок обращения в суд.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Для данной категории споров установлен срок для обращения в суд – десять дней со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия) либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустила установленный десятидневный срок на обращение в суд, так как заявителю было известно о нарушении прав, свобод и законных интересов не позднее 31 мая 2022 года.

Определением Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 года N 2381-О установлено, что ст.46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 122 данного Федерального закона не препятствуют заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в данной части, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из нормы п.4 ч.2 ст.220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя должны быть указаны сведения о том, в чем оно заключается - от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО8 по следующим основаниям:

01 ноября 2022 года ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г.Новосибирска НУФССП России по Новосибирской области ФИО2 было вынесено распоряжение №35р «О закреплении функций по осуществлению контроля за организацией работы по исполнительному розыску, а также по направлению оценки/реализации имущества должника» (л.д.98-99).

04 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области был направлен пакет документов для оценки имущества по исполнительному производству №-ИП, в том числе заявка на оценку арестованного имущества, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, акт о наложении ареста, постановление о наложении ареста на имущество должника, ответ ГИБДД, постановление о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа от 02 августа 2019 года, копия выписки из реестра уведомлений о залоге, сведения об ограничениях на регистрацию (л.д.44-57).

16 января 2023 года заместителем руководителя ГУФССП России по Новосибирской области была оформлена заявка № на оценку арестованного имущества (л.д.112).

Кроме того, судом установлено, что решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 03 августа 2021 года было вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО3, УФССП по НСО о признании постановления незаконным, об устранении допущенных нарушений, было отказано (л.д.161-165).

Данное решение суда вступило в законную силу 23 ноября 2021 года.

Решением суда было установлено, что 18 июня 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 18 июня 2020г. описи и аресту подвергнут автомобиль Тайота Kluger №, цвет серый, при этом при этом установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования, а также спорный автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО9

26 марта 2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, а также составлена заявка на оценку арестованного имущества Тайота Kluger №.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району ФИО10 передала ФИО3 исполнительные производства, в том числе №-ИП в отношении ФИО9, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно отчету ООО "Оценка Алтая» рыночная стоимость автомобиля TOYOTA KLUGER V, 2001 г.в., г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 619 399 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки, с результатами оценки ФИО9 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом суд исходил из того, что в данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО3, при принятии отчета об оценке имущества должника ФИО9, действовала в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушила своими действиями прав должника ФИО9

23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д.132-133), в связи с чем требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Однако как установлено судом при рассмотрении данного административного дела, оснований для объявления исполнительного розыска должника ФИО9 и его имущества не имеется, так как в ходе исполнительного производства было установлено место жительства должника ФИО9 и местонахождение его имущества.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Калининскому району г.Новосибирска были осуществлены выходы по месту жительства должника ФИО9 – <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и имущества, подлежащего описи и аресту установлено не было (л.д.120-121, 134-135).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 полностью соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», так как судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО8 произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, которые признаются судом соответствующими сложившимся обстоятельствам.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Кроме того, суд отмечает то обстоятельство, что административному истцу ФИО1 судом неоднократно разъяснялось право на изменение предмета или основания иска, на уточнение требований в части привлечения надлежащих административных ответчиков, однако административный истец своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем судом при рассмотрении данного административного дела рассматривались требования, предъявленные к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО8 и судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО7

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4, судебному приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5, судебному приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО6, судебному приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО7, судебному приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО8 о признании незаконными бездействий, устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2023 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-214/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-005260-22

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.