Апелляционное определение по делу № 11-83/2023 от 17.07.2023

мировой судья судебного участка №6 Иванова М.В.

24MS0145-01-2023-000494-19

№11-83 (2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 27 марта 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ачинск Красноярского края, паспорт <...> выдан 11.02.2011г. ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН <***>, ОГРН <***>, на основании договора уступки, по договору займа №30973816 от 16.12.2021 года, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, за период с 16.01.2022г. по 20.12.2022 года задолженность, состоящую из: суммы основного долга 30 000 руб., суммы начисленных процентов в размере 14 400 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 532 руб., всего 45 932 (сорок пять тысяч девятьсот тридцать два) руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 А,А. 16.12.2021 года был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № 30973816. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных. При подаче заявки указан адрес электронной почты anastasyhab@gmail.com, а также номер телефона <***>, ответчиком направлено согласие на обработку персональных данных и присоединение к условиям оферты, заключено соглашение об использовании простой электронной подписи. АСП предоставлено в виде одноразового пароля, позволяющего идентифицировать заемщика. Названный пароль был направлен заемщику на указанный номер телефона и электронную почту, указанную в анкете. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 481776……2807 банк: Sberbank в размере 30000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payier (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств 16.12.2021. Исходя из условий договора займа Заемщик приняла на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Однако обязательства ФИО1 не исполнены, фактически заемщик продолжала пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором. 02.08.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требование) по договору займа, заключенному ООО МКК «Академическая». Задолженность по договору не погашена. ФИО1 в счет погашения процентов вносились платежи на общую сумму 30 600 руб., сумма процентов, начисленная за период пользования займом, с учетом полуторакратного ограничения составила 45 000 руб., из которых исключаются суммы, внесенные в счет погашения процентов за пользование займом в размере 30 600 руб., поэтому общество просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № <***> по состоянию на 20.12.2022 года в размере 44 400 рублей, из которых 30 000 руб. сумма предоставленного займа, 14 400 руб. – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1532,00 рубля. (л.д. 2-3).

Определением суда от 30.01.2023 в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Академическая» (л.д.1).

27 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края постановлено вышеуказанное решение (л.д. 79-82).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой решение мирового судьи просит отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, полагая, что судом принято незаконное решение, поскольку 16.12.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ею заключен договор займа №30973816. Сумма займа по указанному договору составила 30 000 руб. на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, сумма займа считается предоставленной в момент ее получения заемщиком. Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 365%, с 26 дня пользования займом до 29 дня пользования займом процентная ставка составляет 339,450% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа-365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств. 06.08.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки право требования №АК-151-2022, по которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа №30973816 от 16.12.2021 г., заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 Мировым судьей не принят во внимание ее довод о том, что договор займа №309738816 от 16.12.2021 г. не соответствует положениям ГК РФ и ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ФЗ от 02.07.12010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На основании ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В соответствии с указанием Банка России от 29.04.2014 г. №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), заключаемого кредитными организациями с физическими лицами в первом квартале 2022 года, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) с лимитом кредитования, по сумме в день заключения кредитования на день заключения договора от 30 000 руб. равен 19,344% годовых. Таким образом, условия договора займа «309738816 от 16.12.2021 г., а также его условие в виде выставленной процентной ставки в размере 365% годовых, является необоснованным, кабальным, поскольку не отвечает среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), ущемляют ее права и создает условия, существенно нарушающие ее положения, в том числе финансовое. За время пользования займом ответчик выплатила в пользу ООО МКК «Академическая» 30 600 руб., которые были отнесены в счет погашения процентов за пользование займом, основной долг не погашался. Не располагая всей суммой сразу, долг погасить практически было невозможно, особенно если образовалась просрочка, что ставит человека в условия нарастающей «долговой кабалы». Договор займа, под такой процент был заключен ею вынужденно, в тяжелой жизненной ситуации (л.д.91-92).

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2. действующая на основании ходатайства (л.д.110), поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что они не согласны со среднерыночным значением полной стоимости потребительского кредита (займа), который составил 365% годовых, является кабальным и завышенным, в связи с чем просили отменить решение мирового судьи.

Представитель истца ООО «Право онлайн», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.116), а также информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»), в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.116), в зал суда не явился, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе, поскольку оно отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ, является законным и обоснованным, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 16.12.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №30973816 (л.д. 6).

ФИО1 оформлено заявление о предоставлении потребительского займа на сумму 30000 рублей от 16.12.2021 года в ООО МКК «Академическая», подписанное аналогом собственноручной подписи. Согласно данному заявлению ФИО1 просила рассмотреть возможность предоставления займа на личные нужды в сумме 30000 рублей на срок 30 дней, с переводом денежных средств на банковскую карту PAN481776……2807 банк: Sberbank. В данном заявлении указаны паспортные данные, место регистрации и жительства, номер телефона и адрес электронной почты заемщика (л.д.6-оборот).

Согласно договору займа от 16.12.2021 №30973816 заемщик – ФИО1 заключила с ООО МКК «Академическая» названный договор с суммой займа 30 000 руб. на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, сумма займа считается предоставленной в момент ее получения Заемщиком (п.2). Согласно п. 4 Договора процентная ставка составляет 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня пользования займом процентная ставка составляет 339,450% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения Заемщиком своих обязательств.

Согласно п. 6 Договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.

В соответствии с п. 12 Договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств составляет 0,1% в день на не погашенную часть суммы основного долга.

Заемщик ФИО1 согласилась с индивидуальными условиями, подтвердила реквизиты банковской карты PAN481776……2807 банк: Sberbank и приняла на себя риски указания неверных, некорректных реквизитов банковской карты для перечисления денежных средств. В договоре также указан номер телефона и адрес электронной почты заемщика. Договор подписан с использованием электронной подписи (л.д.6).

Согласно представленной стороной истца выписке 16.12.2021 года в 8:08:39 на карту PAN481776……2807 банк: Sberbank перечислена сумма 30000 рублей - займ по договору №30973816 от 16.12.2021 между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» (л.д.5).

Согласие на обработку персональных данных, а также соглашение об использовании простой электронной подписи подписано заемщиком с использованием электронной подписи 16.12.2021 года (л.д.7).

Мировой судья, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, не находит оснований считать выводы неправильными, противоречащими положениям действующего законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, исходя из следующего.

В пункте 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

ООО МКК «Академическая» внесено в реестр микрофинансовых организаций 09.07.2019 года (л.д.9-оборот).

Согласно п. 13 Договора Заемщик разрешила уступить права (требования) по названному договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтвердила, что осведомлена о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

ООО «Право онлайн» включено в реестр организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д. 3-оборот).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и, кроме того, подтверждается ответом ПАО Сбербанк о принадлежности банковской карты PAN481776……2807 ФИО1 (л.д. 53).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Срок предоставления займа по договору №30973816 от 16.12.2021 истек 15.01.2022 года.

Согласно ст. 5 п. 23 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно пункту 24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам займа, заключенным после 01.01.2020 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор займа №30973816 от 16.12.2021, заключенный ФИО1 с ООО МКК «Академическая», по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Договор потребительского займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен 16.12.2021 года, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом объем истребуемых средств (комиссии, проценты, пени, неустойка и штрафы) не сможет превышать 1,5-кратную сумму основного долга.

Мировым судьей обоснованно признано, что истцом правильно применены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) с лимитом кредитования, по сумме в день заключения кредитования на день заключения договора с ФИО1 от 30 000 руб., что также подтверждается материалами дела.

Из представленного истцом расчета следует, что максимальный размер процентов, начисленных ФИО1 за пользование займом составляет 45 000 руб. (30 000 руб. сумма основного долга х 1,5).

Сумма процентов за период пользования денежными средствами с 16.12.2021 по 15.01.2022 составляет 8 916 руб., таким образом, заемщику ФИО1 в день возврата займа надлежало уплатить займодавцу 38 916 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 8 916 руб. – сумма начисленных процентов за пользование займом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, о том, что расчет, представленный истцом, является верным. Требуемый истцом размер процентов за пользование займом не превышает ограничения, установленные положением пункта 24 ст. 5 федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Мировой судьей правильно установлено, что договор займа №30973816 от 16.12.2021, заключенный ФИО1 с ООО МКК «Академическая» соответствует положениям действующего законодательства, заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, противоречат материалам дела, им дана надлежащая оценка мировым судьей.

Каких-либо иных оснований для отмены решения мирового судьи представителем ответчика суду при рассмотрении апелляционной жалобы не заявлено.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №6 от 27 марта 2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Панченко