ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 26 января 2023 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тараева И.А., при секретаре Эрдынеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-16/2023 (№) в отношении гражданина <данные изъяты>

Баасансурэн Батболд, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут местного времени на грузовом направлении таможенного поста МАПП Кяхта при таможенном контроле гражданин <данные изъяты> Баасансурэн Батболд, следующим из <адрес> в <адрес> водителем на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, прицеп марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, подал документы на транспортное средство и на перемещаемый груз «мокросоленые шкуры КРС» а именно: свидетельства о регистрации ТСМП, книжку <данные изъяты>, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ и другие коммерческие товаросопроводительные документы. При устном опросе гражданин <данные изъяты> Баасансурэн Батболд заявил об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Иных документов на товары, подлежащие таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а также сертификатов и разрешительных документов на перемещаемый товар гражданином <данные изъяты> Баасансурэн Батболд представлено не было. Заявление о помещении товаров на склад временного хранения и под другие таможенные процедуры от гражданина <данные изъяты> Баасансурэн Батболд не поступало. В ходе таможенного контроля транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с прицепом марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с грузом по <данные изъяты>, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на проведение таможенного осмотра с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (МИДК). Согласно акту таможенного осмотра № было произведено рентгеновское сканирование транспортного средства, в результате которого в кабине автомобиля в районе спального отсека была обнаружена зона вероятного нахождения товара, предположительно перемещаемого с нарушением международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. После чего было принято решение о проведении таможенного досмотра личных вещей (спальных принадлежностей) водителя. В результате таможенного досмотра в кабине транспортного средства, установлено, что в спальном месте водителя, расположенном за водительским сиденьем находятся постельные принадлежности (подушка, одеяло, простынь и матрас). Внутри матраса, установлено нахождение товара, а именно: Отрезы ткани, предположительно искусственный велюр, в количестве 2-х кусков, серого и серо-синего цветов, с геометрическим рисунком и маркировкой в виде букв «VL», оборотная сторона ткани серого цвета. Куски размером: 1) серого цвета, ширина полотна 1,52 м., длина полотна 20,6 м., весом 7,76 кг; 2) серо-синего цвета, ширина полотна 1,45 м., длина полотна 20,0 м., весом 8,44 кг. Обнаружение товара было затруднено, доступ к товару стал возможен после распарывания ниток, которыми был зашит наматрасник. Весь досматриваемый товар новый, без повреждений. Досмотр проводился в светлое время суток, при искусственном освещении. Вышеуказанный товар перемещался в месте, не предназначенном для транспортировки и хранения. В ходе таможенного контроля, получено письменное объяснение гражданина <данные изъяты> Баасансурэн Батболд, из которого следует, что товар, указанный выше он вез для продажи в <адрес>, установлено предназначение товара, как не для личного пользования. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бурятской таможни. Рыночная стоимость товара составила 16 564, 39 рублей. Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Представитель Бурятской таможни, гр. Баасансурэн Батболд в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, т.е. сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товара при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу таможенного союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах, то есть пунктах пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов, перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

На основании ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения в отношении товара в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются документы, перечисленные в части 2 ст. 92 ТК ЕАЭС.

Статья 311 ТК ЕАЭС предусматривает перечень товаров, таможенные и иные документы, деятельность лиц, сооружения, помещения (части помещений) и (или) открытые площадки (части открытых площадок) являются объектами таможенного контроля.

В нарушение п.2 ст.9, ст.10, ст.92, п.1 ст.14, ст.310, ст.311 ТК ЕАЭС гражданка <данные изъяты> Пурэвдаш Нарантуяа незаконно перемещала через таможенную границу Союза товары с сокрытием от таможенного контроля, путем использования способа, затрудняющего обнаружение товара.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в соответствующем протоколе, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается исследованными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом таможенного досмотра; протоколом изъятия вещей и документов; актом приема - передачи вещественных доказательств в камеру хранения; протоколом опроса лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которому Баасансурэн Батболд свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что товар он забирать не будет; заключением эксперта № от 07.12.2022г., которым определена рыночная стоимость товара в размере 16 564, 39 рублей, и другими материалами дела.

В целом все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а также суд их оценивает, как достоверные, поскольку они не противоречивы по своему содержанию и согласуются между собой.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание гр. Баасансурэн Батболд своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его материальное положение (трудоустроен, на иждивении двое несовершеннолетних детей), суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. При этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным гражданина <данные изъяты> Баасансурэн Батболд в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товары, изъятые как предмет административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов от 21.10.2022г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.А. Тараева