УИД 37MS0021-01-2023-000332-64 Производство №11-15/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вичуга 26сентября 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Настова С.А. на решение мирового судьи Судебного участка №1Вичугского судебного района Ивановской областиот 06.04.2023 года по исковому заявлению Амутновой М.В. к Индивидуальному предпринимателю Настову С.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Амутнова М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Настову С.А. о защите прав потребителя. Просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 30425 рублей уплаченных за товар, неустойку в размере14908 рублей 25 копеек, штраф в размере 22666 рублей 63 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен спорный договор. По условиям договора ответчик обязался продать истице входную дверь МАСС 90860-2050 Букле графит, ЛарчеБьянко, порог нерж. Стоимость составила 30425 рублей. Денежные средства ИП Настову С.А. были переданы в полном объеме. Ответчик в нарушении условия договора вместо двери «MASS 90»передал истице «STANDART 90». Информация об условиях эксплуатации двери продавцом не предоставлялась. Место установки двери и ее замеры производились ответчиком. В период эксплуатации двери выявились недостатки, а именно на внутренней стороны двери копится конденсат, в зимнее время на внутренней поверхности двери образовывался иней, лед и снег. На требование расторгнуть договор и вернуть денежные средства ответчик ответил отказом. Полагает данный отказ незаконным, в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением мирового судьи судебного участка №1Вичугского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 30425 рублей, неустойка в размере 14908 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 22666 рублей 63 копейки. Амутнова М.В. обязана передать ИП Настову С.А. входную дверь.С ИПНастова С.А. взыскана госпошлина в размере 2239 рублей 97 копеек.

С данным решением не согласился ответчик и обратился в Вичугский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №1Вичугского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что изменение предмета договора – двери, было согласованно сторонами. Мировой судья необоснованно отклонил показания свидетелей Е. и К.. К участию в деле не был привлечен супруг истицы, поскольку имущество является совместным и данным решением затрагиваются его права.

Ответчик ИП ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Представитель ответчика, так же полагал, что в нарушении действующего законодательства к участию в деле не была привлечена супруга ответчика, чьи права затрагивает решение, принятое мировым судьей.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали в удовлетворении апелляционной жалобы, полагали решение мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного участка законным и обоснованным.

Третье лицо ФИО5 согласился с доводами апелляционной жалобы.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО7 возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 1 ст.ст.454, 456, 469ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст.10Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1«О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).Пунктом 1 ст.12Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Удовлетворяя частично исковые требования, мировой суд исходил из того, что ответчик при заключении договора купли-продажи не предоставил истцу информацию о продаваемом товаре в полном объеме, а именно не сообщил, что дверь не подходит для использования на границе «улица-дом». Дверь, переданная истцу, не соответствует модели двери оговоренной в договоре купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили договор № по которому истица приобрела у ответчика входную дверь МАСС 90860-2050 Букле графит, ЛарчеБьянко (л.д.10). Согласно паспорта стальных дверей «Булбдорс» ООО «Казанский завод стальных дверей» двери серии «MASS 90»,«STADART 90» не рекомендованы для эксплуатации на границе «улица-дом» в качестве входного с улицы (л.д.8). Истице передана дверь модели «STADART 90» (л.д.13). Истицей в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о расторжении договора купли продажи и возврата уплаченных денежных средств (л.д.11). В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выполнении заявленных требований (л.д.12).

Из положений п.4 ст.12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст.8Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Из пояснений данных сторонами при рассмотрении дела в мировом суде следует, что ответчик был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения двери, на границе «улица-дом»,соответственно ответчик был обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Довод ответчика о том, что он ставил в известность о невозможности использования двери на границе «улица-дом», не подтверждается материалами дела. Паспорт на дверь был передан при получении двери истцом, а не в момент заключения договора. В договоре № отсутствует указание на характеристики двери и особенности ее эксплуатации. В своих показаниях свидетель Е. пояснила, что при заключении спорного договора рекомендовала купить термо-дверь, о том, что изготовитель не рекомендует использовать дверь «MASS 90» на границе «улица-дом» она истцу не сообщала.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Довод ответчика о том, что стороны согласовали изменение модели двери в договоре с истцом, опровергается материалами дела. Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен письменном виде, соответственно и изменение договора должно было быть совершенно в письменном виде. Мировому суду не было представлено письменное соглашение об изменении предмета договора. В соответствии ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч.1,2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Заключая договор № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешая спор вытекающий из него, резюмируется, что истица действовала в согласии с супругом.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями является изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).

Таким образом, мировой судья правильно определился с кругом лиц, необходимых для привлечения к участию в деле.

Вместе с тем, заслуживают вниманию доводы апелляционной жалобы, о том, что мировой суд не обосновал отклонение показаний свидетелей К. и Е.. ФИО6, является третьим лицом по данному делу. В связи с чем вывод мирового судьи о критическом отношении к данным показаниям подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого решения, что, в тоже время, на правильность принятого решения мирового судьи не влияет.

Таким образом, при разрешении спора мировым судьей дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемом решении суда содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем доводы жалобы признаются судом несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №1Вичугского судебного района Ивановской области от 06 апреля 2023 года является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение мирового судьи Судебного участка №1Вичугского судебного района Ивановской области ФИО8 от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района ФИО8 – без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2023 года

Судья Д.А. Лапшин