Дело № 12-390/2023
УИД: 86RS0007-01-2023-004002-40
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 ноября 2023 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 № 18810086230000290679 от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 № 18810086230000290679 от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 17 октября 2023 года в 13 часов 15 минут по адресу: (адрес) водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Киа» государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Х.Р. движущегося в попутном направлении справа.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что вмененный п.8.4 ПДД РФ к данной дорожной ситуации не применим, так как на рассматриваемом участке предусмотрено движение автомобилей в один ряд. Вмененный п.8.5 ПДД РФ, так же не применим, так как она не осуществляла разворот, поворот, а планировала осуществить остановку на правой обочине. Кроме того, подлежат исключению из установочной части постановления, а именно фраза «в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Киа» государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Х.Р. движущегося в попутном направлении справа». Именно действия Г.Х.Р. стали причиной ДТП. Кроме того, схема места ДТП составлена некорректно, отсутствует привязка к месту столкновения, ширина проезжей части не соответствует действительности, направление движения транспортных средств указано неверно.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску и потерпевший Г.Д.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа и потерпевшего, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.
Выслушав ФИО1, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 17 октября 2023 года в 13 часов 15 минут по адресу: (адрес), водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Киа» государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Х.Р. движущегося в попутном направлении справа.
Данные обстоятельства послужили основанием к вынесению постановления старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810086230000290679 от 17 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с данными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 получили механические повреждения автомобиль «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак № и автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак № под управлением Г.Х.Р. принадлежащий Г.Д.Р.
Вместе с тем в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому причинен вред, потерпевшим по делу не признан, о времени и месте рассмотрения дела не извещался, что повлекло нарушение его прав, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В связи с этим обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела районным судом не истек.
Так как постановление отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы об отсутствии состава правонарушения. Указанные доводы ФИО1 вправе заявить при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 № 18810086230000290679 от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-390/2023.
Решение в законную силу не вступило.