копия

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказания Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий), связанных с нарушением условий содержания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В течение всего срока указанного периода нарушалось его право на ношение короткой прически, усов и бороды. Действующие Правила внутреннего распорядка позволяли истцу носить короткую прическу, усы и бороду. Вместе с тем, вопреки тому, административного истца ежедневно заставляли бриться, в том числе и брить голову, в противном случае он подвергался дисциплинарным взысканиям. Постановлением начальника исправительного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу объявлен выговор за то, что был не брит. Тем самым, исправительным учреждением осознанно, в течение длительного времени нарушались его права, оказывалось психологическое давление и унижалось его человеческое достоинство. Вместе с тем ношение короткой прически оказывает положительное физическое действие: в холодное время года голова не мерзнет, а в жару – не потеет, позволяя наиболее комфортно переносить сезонные перепады температуры. Ношение короткой прически оказывает положительное психологическое воздействие, поскольку позволяет скрывать физические недостатки. Администрация исправительного учреждения позволяла иметь в камере электробритвы, однако наличие одной электро розетки на 4-6 человек, подключение которой осуществлялось по распорядку дня, в ограниченное время являлось не достаточным. До 2012 года включение электро розеток осуществлялось с 07.15 часов до 08.00 часов. К началу утренней проверки необходимо было быть гладко выбритым, тем самым за 45 минут 4-6 человек находящихся в камере должны были успеть полностью побриться, что не всегда получалось и приносило нравственные страдания. Просит суд признать факт нарушения права на ношение короткой прически, усов и бороды; взыскать компенсацию в размере 221 000 рублей за 18 лет 5 месяцев длительности нарушения, из расчета 1000 рублей за каждый месяц нарушения.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, Министерство финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области.

В судебное заседание административные ответчики: начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, представитель Министерство финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В представленном письменном отзыве представитель Министерства финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области указал на несогласие с иском.

Руководствуясь статьями 226, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в письменном виде. Просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 Конституции России в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы на основании приговора Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, после чего убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Соблюдение режимных требований обеспечивается, в числе прочего, применением к осужденным мер взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказаний по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденными Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, действовавшими до 06.01.2017 года, предусмотрено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 2), соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях (пункт 14).

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, действовавших до 16.07.2022 года, осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов.

По справке, предоставленной административным ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ администрация исправительного учреждения не понуждала к еженедельному бритью головы. Акты прокурорского реагирования в части принуждения осужденных брить головы наголо в отношении учреждения не издавались.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что административным ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконно ограничено право на ношение короткой прически, усов и бороды, что влекло неблагоприятные последствия в виде дисциплинарного взыскания и нравственных страданий.

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Решением Соль-Илецкого районного суда№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении иска об аннулировании дисциплинарных взысканий, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области вышеуказанное постановление начальника исправительного учреждения в виде выговора отменено.

Иных доказательств наступления неблагоприятных последствий от требований исправительного учреждения соблюдения Правил внутреннего распорядка в части длины волос на голове, бороде и усов не представлено.

Довод ФИО1 о том, что доказательством понуждения его к бритью наголо головы, усов и бороды подтверждается постановлением об отмене дисциплинарного взыскания не может быть принят во внимание, поскольку о понуждении к бритью административного истца названное постановление не свидетельствует.

Кроме того, наложение взыскания за конкретное нарушение само по себе не доказывает постоянное принуждение совершать указанные действия.

Требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности за нахождение в небритом состоянии в рамках настоящего дела административными истцом не заявлялось.

Значительный период времени, истекший с момента прекращения нарушения указанного в иске права (более пяти лет), свидетельствует о злоупотреблении со стороны административного истца и отсутствии каких-либо нравственных страданий

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что медицинских показаний к ношению более длинных волос в период отбывания наказания в исправительном учреждении ответчика не имел.

Ссылка ФИО1, что времени, отведенного то, чтобы побриться, ему было недостаточно, не может быть принят во внимание, поскольку распорядок дня, утвержденный администрацией исправительного учреждения един и обязателен для исполнения всеми лицами, отбывающими наказание в данном исправительном учреждении.

Таким образом, причинно-следственная связь между требованием исправительной колонии и наступлением для административного истца неблагоприятных последствий, как и сами неблагоприятные последствия административным истцом не доказаны.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до подачи настоящего административного иска не обращался ни в государственные органы, ни в общественные организации, с жалобами на ненадлежащие условия содержания, обстоятельств, объективно препятствовавших ему сделать это, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказания Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий), связанных с нарушением условий содержания, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Трибушная Н.В.

В окончательной форме решение составлено 11 февраля 2025 года.

Судья подпись Трибушная Н.В.