УИД: 58RS0018-01-2023-002614-53 № 12-285/2023
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 07 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,
с участием представителя заявителя ПАО «Т Плюс» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.10.2022 года,
председателя административной комиссии Ленинского района г. Пензы ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 года,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 31.05.2023 года №АК23000450 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 31.05.2023 года №АК23000450 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что земляные работы на объекте по адресу: <...> в г. Пензе проводились в целях аварийного ремонта теплотрассы; участок относится к категории внутриквартальных дорог и не имеет высокой транспортной нагрузки; вскрытая асфальтовая поверхность имеет небольшую площадь. Просила учесть, что ПАО «Т Плюс» является предприятием, выполняющим социально значимую функцию, направленную на обеспечение бесперебойного теплоснабжения населения г. Пензы; увеличение срока на восстановление благоустройства в данном случае не связано с умыслом ПАО «Т Плюс». Своевременное выполнение программ по замене тепловых сетей, а также восстановительного ремонта требует значительных финансовых затрат, и назначение наказания в виде штрафа повлечет для организации негативные последствия. Указала, что постановление вынесено без учета характера совершенного ПАО «Т Плюс» правонарушения, отсутствия общественно-опасных негативных последствий, существенного вреда интересам граждан и общества; назначенное наказание несоразмерно характеру и тяжести совершенного правонарушения. Просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признать деяние малозначительным.
Также ссылаясь на ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» указала, что в отношении ПАО «Т Плюс» фактически было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование с проведением осмотра. В нарушение ст. 57 Закона обследование территории проведено в отсутствие задания уполномоченного должностного лица на проведение контрольного (надзорного) мероприятия. Должностным лицом в адрес Общества не направлена копия акта проверки, чем допущены нарушения ч.2 ст. 88 Закона. С учетом изложенного, результаты проверки получены с нарушением требований ст. 26.2 КоАП РФ и не могут быть положены в основу постановления.
Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением ст. 4.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Благоустройство территории необходимо было восстановить в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ - по 21.02.2023 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 31.05.2023 года, то есть за пределами срока давности я. В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным доводам, просила жалобу удовлетворить.
Председатель административной комиссии Ленинского района г.Пензы ФИО2 в судебном заседании полагала, что вина ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Пояснила, что ПАО «Т Плюс» предоставлен график с указанием окончательного срока проведения работ по восстановлению нарушенного благоустройства на ул. Бекешская, 12А, а именно - 14.04.2023 года. В связи с этим срок привлечения ПАО «Т Плюс» к ответственности не истек.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10.1.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Диспозицией ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.
В соответствии с п.3.12 решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ г. Пензы.
Признавая ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», административная комиссия Ленинского района г. Пензы исходила из того, что 11.05.2023 года, в 15 часов, в г. Пензе на ул. Бекешская, 12А ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги и грунтового покрытия) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 30, а именно – по 21.02.2023 года.
Вина ПАО «Т Плюс» в совершении правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 12.05.2023 года №23-040;
- актом обследования места осуществления земляных работ от 11.05.2023 года с фототаблицей, которым выявлено, что филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории после осуществления в зимний период земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении, и не позднее, чем до 09.05.2023 года;
- разрешением на осуществление земляных работ на территории Ленинского района г. Пензы – на ул. Бекешская, 12А, период восстановления нарушенного благоустройства с 08 по 21 февраля 2023 года,
- заявкой ПАО «Т Плюс» на проведение земляных работ по адресу: <...>, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, на срок с 08 по 21 февраля 2023 года,
- выпиской из ЕГРЮЛ на ПАО «Т Плюс».
Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории на ул. Бекешская, 12А в г.Пензе после осуществления земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы в срок по 21.02.2023 года, установленный в разрешении, административная комиссия Ленинского района г. Пензы обоснованно признала ПАО «Т Плюс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и дала действиям общества верную юридическую квалификацию.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «Т Плюс» приняло все зависящие от него меры по соблюдению п.3.12 решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе».
Ссылка заявителя на Федеральный закон от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» является необоснованной, поскольку контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ПАО «Т Плюс» не проводилось. Согласно решения Пензенской городской думы от 24.12.2021 года № 527-32/7 «Об утверждении положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г. Пензы» УЖКХ г. Пензы не является органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в области благоустройства. Осмотр проводился в рамках исполнения договора между УЖКХ г. Пензы и ПАО «Т Плюс».
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
При этом в силу ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Правонарушение, по факту совершения которого в отношении ПАО «Т Плюс» возбуждено дело об административном правонарушении, является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на общество законом.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, в данном случае правонарушение выявлено 11.05.2023 года в ходе обследования представителями Управления ЖКХ г. Пензы места осуществления ПАО «Т Плюс» разрешенных ему земляных работ.
Таким образом, каких-либо нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не допущено.
Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения в данном случае нахожу безосновательными.
По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Нарушение требований ПАО «Т Плюс» Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в г. Пензе свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению требований закона, что создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Вместе с тем постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения жалобы представителя ПАО «Т Плюс» и снижения размера административного штрафа до 100 000 рублей, а постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 31.05.2023 года №АК23000450 подлежащим изменению в указанной части.
По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ПАО «Т Плюс» ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 31.05.2023 года №АК23000450 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» изменить, смягчив размер административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Н. Марчук