УИД 74RS0001-01-2025-002277-45
Дело № 2-3103/2025
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Губановой М.В.,
при секретаре Масловой И.Д.,
с участием прокурора Давыдовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировала исковые требования тем, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «Гастроном» по адресу: <адрес>, где работала в должности продавца в торговом отделе ИП В.Н.В., принадлежавший фактически тете истца – ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на своем рабочем месте в отделе магазина, куда около 10 часов пришла ФИО2, начала высказывать претензии по работе.
В результате ФИО2 спровоцировала конфликт. Через некоторое время в магазин пришел сын ФИО2 – ФИО3, который также начал конфликт в поддержку своей матери.
Не желая продолжения конфликта, истица вышла из торгового зала и направилась в раздевалку, при этом ФИО3 последовал за истицей. Истица увидев, что ее преследует ФИО3, вышла и из раздевалки, где находилась.
В момент, когда истица выходила из раздевалки и была спиной к ФИО3, последний пнул истицу в область ягодиц, от удара истица испытала сильную боль. Указанное событие произошло в помещении коридора между торговым залом и раздевалкой.
При нанесении удара присутствовала ФИО2 Затем ответчики прижали истицу к стене и стали наносить телесные повреждения: ФИО3 начал наносить удары кулаками обеих рук в хаотичном порядке, ФИО2 била кулаками обеих рук в область груди, от чего истица испытывала сильную боль.
После окончания избиения истица позвонила брату – ФИО4 и сообщила о событии избиения, просила вызвать машину скорой помощи.
Вскоре автомобиль скорой помощи прибыл по адресу магазина и фельдшер С.А.В. направил истицу в круглосуточный травмпункт ГАУЗ Ордена Трудового Красного Знамени ГКБ № для обследования и установления диагноза. В медицинском учреждении был поставлен диагноз: Т00.8 ушиб плечевого сустава и ушиб грудной клетки слева, ссадины шеи, зафиксирован отек, гематома в проекции правого плечевого сустава и грудной клетки слева.
После посещения медучреждения истица со своим братом направилась к магазину, где работала истец, чтобы забрать автомобиль, принадлежащий истице.
Истица, добравшись до магазина, села в свой автомобиль. К автомобилю подошел ФИО3 и начал стучать в стекло двери водителя, истица открыла стекло, ФИО3 плюнул ей в лицо.
Истица вышла из машины, кода ФИО3 стал отходить от автомобиля. Затем он вернулся и нанес истцу не менее трех ударов кулаком в лицо (в область левого глаза, носа), от чего истец испытала боль, из носа пошла кровь.
Истица вызвала скорую помощь, приехавший по вызову фельдшер А.Т.А., анестезист ГАУЗ ССМП г. Челябинск Л.М.А. направили истицу в ГАУЗ Ордена Трудового Красного Знамени ГКБ №, где истцу сделали МСКТ головы, истцу после осмотра врачей был поставлен диагноз: S 06.0 Ушиб мягких тканей головы и лица, зафиксированы гематомы в области левого глаза и на теле, а также ссадины.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЧОБСМЭ: «Данные объективного осмотра: на нижнем веке левого глаза кровоподтек неопределенной формы сине-фиолетового цвета 2,5*2см. В подбородочной области справа кровоподтек округлой формы синего цвета диаметром 1,5 см. По передней поверхности грудной клетки справа кровоподтек округлой формы сине-фиолетового цвета диаметром 8 см. Здесь же слева по окологрудной линии в области 4 ребра аналогичный кровоподтек диаметром 3 см. В области нижней трети грудины и в области верхнего внутреннего квадрата левой молочной железы по кровоподтеку неправильной формы фиолетово-желтого цвета 2*1 см., 3*3 см. По наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети кровоподтек неправильной формы сине-фиолетового цвета 14*11см. Аналогичный по форме и цвету кровоподтек по наружной поверхности правого предплечья в нижней трети 8,5*5,5 см. В области нижнего наружного квадрата правой ягодицы по наружной поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети по кровоподтеку неправильной формы бледно-синего цвета, размером 5*5 см. и 5,5*5 см.».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ имели место повреждения: кровоподтеки лица, кровоподтеки туловища, кровоподтеки правой верхней конечности, без сопутствующих функциональных нарушений».
Истица проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей был выдан листок нетрудоспособности (диагноз: S00.7 Ушибы мягких тканей головы, туловища), истицу мучили головные боли, слабость.
Истец испытывала сильную физическую боль как во время избиения, так и после него в области кровоподтеков. Истец от действий ответчика испытывала чувство беспокойства, тревоги, унижения.
По обстоятельствам причинения истцу телесных повреждений она обращалась в ОП Советского района. ДД.ММ.ГГГГ майором полиции З.М.В. был составлен рапорт на имя начальника ОП «Советский» А.Д.А., что в ходе расследования уголовного дела № было установлено причинение истцу телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО3 и ФИО2
Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 уголовное дело по признаками состава преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления.
Истец просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 100 000 руб. с каждого ответчика и расходы по оплате госпошлины 3 000 руб. в пользу ФИО5
В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 поддержали заявленные требования.
Ответчики, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на своем рабочем месте в отделе магазина, где в дневное время суток между истцом и ответчиками произошел конфликт.
В результате конфликта ФИО3 и ФИО2 истцу были нанесены телесные повреждения.
Так, в момент конфликта, когда истица выходила из раздевалки, расположенной в помещении магазина по адресу <адрес> и была спиной к ФИО3, последний пнул ногой истицу в область ягодиц, указанное событие произошло в помещении коридора между торговым залом и раздевалкой.
Затем ответчики прижали истца к стене и стали наносить телесные повреждения: ФИО3 начал наносить удары кулаками обеих рук в хаотичном порядке, ФИО2 била кулаками обеих рук в область груди, от чего истица испытывала сильную боль.
После окончания избиения истица позвонила брату – ФИО4 и сообщила о событии избиения, просила вызвать машину скорой помощи.
Вскоре автомобиль скорой помощи прибыл по адресу магазина и фельдшер С.А.В. направил истца в круглосуточный травмпункт ГАУЗ Ордена Трудового Красного Знамени ГКБ № для обследования и установления диагноза. В медицинском учреждении был поставлен диагноз: Т00.8 ушиб плечевого сустава и ушиб грудной клетки слева, ссадины шеи, зафиксирован отек, гематома в проекции правого плечевого сустава и грудной клетки слева.
После посещения медучреждения истец со своим братом решили вернуться к магазину, где работала истец, чтобы забрать автомобиль, принадлежащий истцу.
Истец, добравшись до магазина, села в свой автомобиль. К автомобилю подошел ФИО3 и начал стучать руками в стекло двери водителя, когда истица вышла из машины, ФИО3 ударил истца кулаком в лицо (в область левого глаза, носа), от чего истец испытала боль, из носа пошла кровь.
Истец вызвала скорую помощь, приехавший по вызову фельдшер А.Т.А., анестезист ГАУЗ ССМП г. Челябинск Л.М.А. направили истицу в ГАУЗ Ордена Трудового Красного Знамени ГКБ №, где истцу сделали МСКТ головы, истцу после осмотра врачей был поставлен диагноз: S 06.0 Ушиб мягких тканей головы и лица, зафиксированы гематомы в области левого глаза и на теле, а также ссадины.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЧОБСМЭ: «Данные объективного осмотра: на нижнем веке левого глаза кровоподтек неопределенной формы сине-фиолетового цвета 2,5*2см. В подбородочной области справа кровоподтек округлой формы синего цвета диаметром 1,5 см. По передней поверхности грудной клетки справа кровоподтек округлой формы сине-фиолетового цвета диаметром 8 см. Здесь же слева по окологрудной линии в области 4 ребра аналогичный кровоподтек диаметром 3 см. В области нижней трети грудины и в области верхнего внутреннего квадрата левой молочной железы по кровоподтеку неправильной формы фиолетово-желтого цвета 2*1 см., 3*3 см. По наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети кровоподтек неправильной формы сине-фиолетового цвета 14*11см. Аналогичный по форме и цвету кровоподтек по наружной поверхности правого предплечья в нижней трети 8,5*5,5 см. В области нижнего наружного квадрата правой ягодицы по наружной поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети по кровоподтеку неправильной формы бледно-синего цвета, размером 5*5 см. и 5,5*5 см.».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ имели место повреждения: кровоподтеки лица, кровоподтеки туловища, кровоподтеки правой верхней конечности, без сопутствующих функциональных нарушений».
Истица в связи с причинением телесных повреждений проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей был выдан листок нетрудоспособности (диагноз: S00.7 Ушибы мягких тканей головы, туловища), истицу мучили головные боли, слабость.
Конфликт возникший между истцом и ФИО3 подтвержден видеосъемкой с камер видеонаблюдения во дворе магазина, из которой следует, что стороны наносят друг другу удары.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля В.Н.В. пояснила, что работает у ФИО2 более 10 лет, находилась во время конфликта между сторонами на складе, пояснила, что драки не видела, затем пояснила, что драки не было, истец и ответчики только толкали друг друга. Драку на улице свидетель не видела.
Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку она, как следует из ее пояснения, находится в служебном подчинении у ответчика ФИО2, потому суд сомневается в объективности показаний свидетеля, зависимого от ответчика.
Из существа положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав с использованием для этого предусмотренных ст. 12 данного Кодекса различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность стороны, неимущественные права которой нарушены, требовать компенсации морального вреда.
Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Однако эта же норма возлагает на истца обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1, 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, для наступления данной меры гражданско-правовой ответственности требуется установить следующие обстоятельства: наличие физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не предоставлено допустимых, относимых и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении телесных повреждений истцу.
В то же время нанесение телесных повреждений подтверждено сведениями медицинских учреждений (истица дважды за один день вызывала машину скорой медпомощи, которая фиксировала телесные повреждения истицы), видеозаписью с видеокамеры на улице, Актом обследования, и заключением эксперта №, а также сведениями листков нетрудоспособности, в соответствии с которыми истец находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом диагноз: S00.7 Ушибы мягких тканей головы, туловища.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При этом, в силу абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью.
Как установлено в суде, причиненные телесные повреждения явились причиной наступления заболевания, истец находилась на амбулаторном лечении в связи с причинением телесных повреждений.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Факт причинения ответчиком морального вреда истцу нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку действиями ответчиков истцу причинены телесные повреждения, что, безусловно, повлекло за собой физические и нравственные страдания, а потому требования о возмещении морального вреда суд признает обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец в связи с причиненными ей побоями находилась на амбулаторном лечении, а также и то, что ответчиками были нанесены побои истцу, т.е. она подвергалась избиению со стороны ответчиков дважды в указанный день.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 500 руб.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 500 руб.
В остальной части требований – отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В.Губанова