№ 12-1575/2023
РЕШЕНИЕ
г. Калуга 17 октября 2023 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области от 21 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Административная ответственность по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Судом первой инстанции установлено, что 11.07.2023 в 15 час. 12 мин. ФИО1 в помещении Калужского районного суда Калужской области по адресу: <...> находясь на пятом этаже в зале судебного заседания № 502 во время судебного разбирательства в нарушение п. 3.5 «Правил нахождения в помещении суда» производил видеосъемку на видеокамеру без разрешения федерального судьи Калужского районного суда Калужской области, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать установленный порядок деятельности суда и прекратить производить видеосъемку не реагировал, законные требования судебного пристава не исполнял.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности
протоколом об административном правонарушении от 11.07.2023;
актом об обнаружении административного правонарушения от 11.07.2023;
письменным объяснением ФИО2 по обстоятельствам совершенного административного правонарушения;
копией Правил нахождения в помещениях суда;
показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и иными материалами дела.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено, совокупность этих доказательств подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ является несостоятельным, опровергается материалами дела об административном правонарушении, был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Недопустимых доказательств материалы дела не содержат, существенных нарушений процессуальных требований при составлении административного материала, не допущено.
Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В.Сенькин