Дело № 1-207/2023

12RS0001-01-2023-000937-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

09 ноября 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гориной Т.В.,

потерпевшего Т.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 02 минуты, точное время не установлено, совместно с Т.В.В., Г.Г.С. и ФИО2, находился у <адрес> Республики Марий Эл, где увидел как у Т.В.В. из кармана брюк выпали денежные средства в сумме 105 000 рублей и у ФИО1 возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Т.В.В.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО1, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что Т.В.В., Г.Г.С. и ФИО2 за его преступными действиями не наблюдают и за окружающей обстановкой не следят и его действия носят тайный характер, достоверно зная, что денежные средства принадлежат Т.В.В. взял и таким образом тайно похитил лежащие на вышеуказанной скамье, денежные средства в сумме 105 000 рублей. В дальнейшем с похищенным имуществом - денежными средствами в сумме 105 000 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в личных целях по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.В.В. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшего Т.В.В. в подготовительной части судебного заседания поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указал, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств, ему принесены извинения. Претензий к ФИО1 не имеет, с ним помирилась. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего, заявил свое ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Защитник поддержал позицию подзащитного, согласился с ходатайством потерпевшего.

Подсудимый суду пояснил, что принес Т.В.В. извинения, они помирились. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Горина Т.В. поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор согласен с заявленным ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку считает, что имеются на то законные основания.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Из ходатайства потерпевшего видно, что право на примирение с подсудимым ему разъяснено и понятно, он не возражает примирению, таким образом, установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение с подсудимым. Установлено, что примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны подсудимого. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

С учетом изложенного, принимая во внимание осознание подсудимым противоправности деяния, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и в связи с этим освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.40 УПК РФ, в соответствии со ст.ст.131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Т.В.В. и подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- денежный билет номиналом 5000 рублей серия ХИ №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия ел №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия КМ №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия ХК №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия ИМ №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия ЕЕ №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия Ак №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия Ак №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия Ак №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия ЯГ №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия XX №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия ХП №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия гс №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия ге №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия гв №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия вэ №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия МЬ №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия ТЭ №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия НБ №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия ХС №, денежный билет номиналом 5000 рублей серия ТГ № - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.В.Титова