Решение по делу № 2-1351/2023 от 18.09.2023 - о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 2-1351/2023

УИД75RS0025-01-2023-001963-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом ссылается на то, что 28.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «BMW X6M», государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП водитель автомобиля «Hyundai Santa Fe» скончалась. На момент ДТП, в соответствии в ФЗ ... «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ТТТ 7002844725), истцом было выплачено супругу умершей страховое возмещение в размере 475 000,00 рублей. Поскольку ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика 475 000,00 рублей в счет возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, получил документы из суда 01.09.2023, но свою позицию по делу до судебного заседания не высказал, возражения не направил, ходатайств об участии в судебном заседании, в том числе и посредством видеконференцсвязи не заявил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных правовых норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как следует из ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. п. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховая компания, осуществившая страховую выплату, имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из материалов дела установлено, что 28.11.2021 ФИО1, управляя транспортным средством «BMW X6M» в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. Магистральная в направлении от ул. Прибрежной в сторону ул. Звездная с. Засопка, в нарушении требовании п.2.1.2 ПДД, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров и будучи сам не пристёгнут ремнём безопасности, нарушая требования п. 1.4 ПДД, согласно которому, «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1 ПДД, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части(переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 10.1 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 10.2 ПДД, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», двигаясь со скоростью примерно 70,6 км/ч, что превышает установленное ограничение, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал и двигался без учета метеорологических условий по мерзлому асфальту со снежным накатом, по полосе, предназначенной для встречного движения. При обнаружении опасности в виде двигавшегося в своей полосе движения автомобиля «HYUNDAI SANTA FE» государственный регистрационный знак <***> рус, под управлением ФИО2 по ул. Магистральной в направлении от ул. Звездной в сторону ул. Прибрежной, и опасности для движения автомобиля марки «BMW X6M» государственный регистрационный знак <***> рус не создававшего, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI SANTA FE».

В результате неосторожных действий ФИО1 и возникшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «BMW X6M» ФИО3 причинены телесные повреждения, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а также водителю автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE» ФИО2, смерть которой наступила на месте ДТП.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 12.12.2022 приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 31.10.2022 в отношении ФИО1

Собственником автомобиля «BMW X6M» значится ФИО1 Полис ОСАГО на момент ДТП был действующим.

ФИО4 супруг умершей обратился к истцу с заявлением о страховой выплате, которая актом о страховом случае №0019109263-001 определена в размере 475 000 руб. и платежным поручением от 28.03.2023 №825058 перечислена на его счет.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы выплаченного возмещения подлежат удовлетворению.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей. Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец ..., паспорт ...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (7707067683) сумму выплаченной страховой выплаты в размере 475 000 рублей, судебные расходы в размере 7 950 рублей, всего 482 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023г