Дело № 2-1173/2023 УИД 12RS0001-01-2023-001196-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 29 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Дубовниковой М.А., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городского округа «<адрес>» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к ФИО2 о признании торгов недействительными

установил:

Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом обратилось в суд с иском в интересах Муниципального образования городского округа «<адрес>» к ФИО2 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1043 кв.м., расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Победителем аукциона стала ФИО2 Однако определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к администрации городского округа «<адрес>», муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом об обязании предоставить земельный участок в аренду и отмене результатов аукциона, по заявлению ФИО3 были приняты обеспечительные меры в отношении данного земельного участка. Сделка, заключенная с победителем торгов, на право аренды земельного участка нарушающая требования закона или иного правового акта в результате проведенного аукциона согласно ст.168 ГК РФ является оспоримой или ничтожной по причине, что торги, проведены вопреки не отмененным, действующим обеспечительным мерам, которые накладывают ограничения на проведение аукциона и дальнейшие регистрационные действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ земельным участком, выставленным на аукцион.

Истец просит суд признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по лоту № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 1043 кв.м., расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, проведенного Волжским городским комитетом по управлению имуществом; применить последствия применения недействительными торгов, обязать Волжский городской комитет по управлению имуществом возвратить ФИО2 уплаченную в качестве задатка денежную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержал исковые требования и суду дополнил, что ФИО2 оплачена сумма задатка в размере 33408 руб., которые должны ей вернуть. На сегодняшний день договор аренды земельного участка не заключен, в пользовании третьих лиц земельный участок не находится.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица администрации городского округа «<адрес>» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом поручено организовать и провести аукцион, открытый по составу участников из земель населенных пунктов, находящихся в ведении городского округа «<адрес>», в т.ч. Лот № на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым нмером:№, адрес( местоположение): РМЭ, <адрес>, площадь 1043 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № ФИО2 подала заявку на участие в данном аукционе, ДД.ММ.ГГГГ оплатила задаток в сумме 33408 руб. 00 коп. и допущена к участию в аукционе.

Из протокола открытого аукциона в электронной форме, на право заключения договора аренды земельных участков согласно извещения № SBR012-2304180097 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителем аукциона по лоту № признана ФИО2 и решено с ней заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка с размером ежегодной арендной платы 2007152 руб. 64 коп.

В свою очередь в производстве Волжского городского суда РМЭ находилось гражданско дело № по иску ФИО3 к администрации городского округа «<адрес>», муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом об обязании предоставить земельный участок в аренду, об отмене результата аукциона.

Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего дела по заявлению ФИО3 приняты обеспечительные меры: наложен запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером: №, площадью 1043 кв.м., расположенным по адресу: РМЭ, <адрес>; снят с аукциона земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1054 кв.м., расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, лот №.

Апелляционным определением Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ определение Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации городского округа «<адрес>», муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером № в аренду путем подписания договора аренды земельного участка незамедлительно после вступления решения суда в силу, об отмене результата аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (лот №) отказано.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.

В силу п. 1 ст. 449 и ст. 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Исходя из положений ст. 449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом. ( ч.1)

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.(ч.2)

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.( ч.2).

Изложенными доказательствами суд установил, что до начала проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1054 кв.м., расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, судом были наложены обеспечительные меры, в частности, данный земельный участок был снят с аукциона, в связи с чем не мог быть предметом проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым нмером:№, адрес( местоположение): РМЭ, <адрес>, площадь 1043 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, что является нарушением закона и невозможность в дальнейшем заключения с победителем аукциона ФИО2 договора аренды вышеуказанного земельного участка, учитывая, что определением суда также в качестве применения мер обеспечения иска наложен запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ на совершение регистрационных действий с данным земельным участком.

Таким образом состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по лоту № на право заключения договора аренды земельного участка кадастровым нмером:№, адрес( местоположение): РМЭ, <адрес>, площадь 1043 кв.м., следует признать недействительными и применить последствия недействительности сделки, обязав истца вернуть ФИО2 уплаченный задаток в сумме 33408 руб., учитывая, что договора аренды земельного участка по результатам торгов не заключен, земельный участок в аренду не передан, обеспечительные меры в настоящее время не отменены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать недействительным открытый аукцион в электронной форме, согласно извещения № SBR012-2304180097 ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым нмером:№, адрес( местоположение): РМЭ, <адрес>, площадь 1043 кв.м., для индивидуального жилищного строительств, лот №.

Применить последствия недействительности сделки, обязав муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом вернуть ФИО2 задаток в сумме 33408 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено

05 сентября 2023 года.