2а-3088/2022

УИД: 03RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Габдулиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вестник» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов

установил:

ООО "Вестник" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, указав, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Вестник».

Должник является получателем пенсии, которая относится к видам дохода, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

ОСП по <адрес> и <адрес> денежные средства в счет погашения долга по вышеуказанному исполнительному производству не перечислялись взыскателю. Задолженность по судебному приказу № ОСП по <адрес> и <адрес> по настоящее время не взыскана, взыскателю не перечислена.

Вследствие противоправных действий должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> нарушены права ООО «Вестник» на получение присужденного, полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта, так как в данном случае исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении, однако денежные средства в счет погашения задолженности из дохода должника получать пенсию, не перечисляются взыскателю с момента выхода должника на пенсию по настоящее время.

В целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения данного административного дела, подтверждения получения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсии и иных доходов с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения определения о замене должника) по настоящее время, нахождения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, иные доходы по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №, на исполнении в ПФР с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения определения о замене должника) по настоящее время, исполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, иные доходы по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №, в полном объеме, незаконности бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес>, в том числе по не перечислению ООО «Вестник» денежных средств, удержанных из пенсии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №, в полном объеме, незаконности действий должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившихся перечислении денежных средств, удержанных ПФР из пенсии, иных доходов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника, иные доходы по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в пользу ООО «Вестник», иным взыскателям, необходимо представить соответствующие сведения.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию и иные до должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству № ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении для исполнения в ПФР постановления об обращении взыскания пенсию и иные доходы должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля вынесением постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля направлением для исполнения в ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в не перечислении ООО «Вестник» денежных средств, удержанных ПФР из пенсионных и иных доходов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника, иные доходы по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №, перечисленных на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес>. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившиеся в неперечислении денежных средств, удержанных ПФР из пенсии, иных доходов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника, иные доходы по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа 2-1256/2014 о взыскании задолженности в пользу ООО «Вестник», иным взыскателям. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля принудительным исполнением судебного приказа №,

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РБ устранить допущенные нарушения положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав ООО «Вестник» путем вынесения и направления для исполнения в ПФР постановления об обращении взыскании на пенсию и иные доходы должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Стороны, заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "Вестник" задолженности в размере 7020 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), которым произведена замена должника ФИО5 его правопреемником ФИО3

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом исполнителем с целью установления места нахождения должника и его имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, в кредитные учреждения, ФНС о счетах должника- физического лица, ГИБДДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр об объектах недвижимости, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из представленной в суд копии материала исполнительного производства следует, что из Гостехнадзора, ООО КБ «Кольцо Урала», Билайн, ЗАО «Смрена-Тревел», ГИБДД, ОАО «Мегафон», Росреестра, ПФР, АО КБ «Агропромкредмит», ОАО АКБ «Абсолют банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта-банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк «ГПБ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», АО «Локо-Банк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Еико-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Зенит Банк, ПАО «Росбанк», ПАО «Ак барс Банк», ПАО Банк «Уралсиб», ПАО «УБРИР» получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3

Из представленных в суд материалов следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры принудительного исполнения; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «Вестник» денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Суд не усматривает фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ООО «Вестник» в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в действиях начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РБ ФИО2, незаконное бездействие также отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Вестник» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.В. Салишева