Дело № 2-7123/2023
УИД 23RS0047-01-2023-006315-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 декабря 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Скачковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 возмещении ущербав порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ»обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 17.02.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место было повреждено имущество АЗС № 3 (колонна навеса АЗС), ранее застрахованное истцом (договор страхования №). В соответствии с материалом ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки СКАНИЯ, регистрационный знак №, который совершил наезд па колонну навеса АЗС № 3 страхователя истца. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с указанным ДТП и причиненными механическими повреждениями имуществу АЗС № 3 страхователя истца - ООО «Газпромнефть-центр». Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 102001,33 руб., что подтверждается платежным поручением №19077 от 12.01.2023. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в размере 102 001,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240,03 руб.
В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.
Рассматривая дело в отсутствии ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04,2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».
В судебном заседании установлено, что17.02.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место было повреждено имущество АЗС № 3 (колонна навеса АЗС), ранее застрахованное истцом (договор страхования №№).
В соответствии с материалом ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки СКАНИЯ, регистрационный знак №, который совершил наезд па колонну навеса АЗС № 3 страхователя истца.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с указанным ДТП и причиненными механическими повреждениями имуществу АЗС № 3 страхователя истца - ООО «Газпромнефть-центр».
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 102001,33 руб., что подтверждается платежным поручением №19077 от 12.01.2023.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть кФИО1
В судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ,ФИО1 управлял автомашинойСКАНИЯ, регистрационный знак № заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 102 001,33 руб. Альтернативного расчета стоимости восстановительного ремонта имущества потерпевшего ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользуАО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 102 001,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240,03 руб., всего 105 241 (сто пять тысяч двести сорок один) рубль 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка