Судья Сирина Е.Г.

Дело № 72-549/2023

УИД 59RS0003-01-2023-002860-85

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 21 ноября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 24 октября 2023 г., постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 15 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 15 августа 2023 г. № 18810059220004627337 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 24 октября 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО2 просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании в краевом суде ФИО2 жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 20 июня 2023 г. в 13 часов 05 минут по адресу: <...> ФИО2 переходил проезжую часть на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил пункт 4.4 Правил дорожного движения.

Доводы заявителя жалобы о недопустимости доказательств по делу: видеозаписей, показаний свидетелей инспекторов ДПС, отмену вынесенных по делу актов не влекут.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664 (действовавшего на момент совершения правонарушения), контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Установив в ходе визуального наблюдения за дорожным движением нарушение пешеходом требований Правил дорожного движения, сотрудник полиции зафиксировал данное обстоятельство в постановлении. Инспектор ДПС Госавтоинспекции, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Оснований ставить под сомнение показания, данные в судебном заседании в районном суде инспекторами ДПС, не имеется. Их вызов судьей для выяснения возникших вопросов согласуется с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и судьей районного суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

Между тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. При этом судья районного суда исходил из того, что поскольку ФИО2 оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 названного Кодекса.

Данные выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, вменяемое ФИО2 имело место 20 июня 2023 г. В этот же день непосредственно на месте совершения административного правонарушения должностным лицом в отношении ФИО1 в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление № 18810059220004118674 по части 1 статьи 12.29 данного Кодекса.

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление. Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 04 августа 2023 г. постановление от 20 июня 2023 г. № 18810059220004118674 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в полк ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми. Основанием для отмены постановления от 20 июня 2023 г. послужило нарушение должностным лицом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, выразившееся в не выполнении требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей необходимость составления протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из постановления, вынесенного 20 июня 2023 г. следует, что ФИО2 был не согласен с вменяемым административным правонарушением, в связи с чем должностным лицом в отношении ФИО1 должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению в качестве доказательства в целях возможности проверки обстоятельств дела и оценки законности вынесенного постановления в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в нарушение части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был, что свидетельствует о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные нарушения не могут быть восполнены ни при новом рассмотрении дела, ни при рассмотрении жалобы на постановление.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение лица к административной ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса не предусматривает возможности повторного рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания, повторное рассмотрение дела в том же порядке невозможно.

В нарушение приведенных выше норм инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми 15 августа 2023 г. вновь вынесено постановление №18810059220004627337 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем составлен протокол об административном правонарушении по указанной норме в связи с несогласием ФИО1 с вынесенным постановлением, что не соответствует требованиям статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку производство по настоящему делу об административном правонарушении осуществлялось в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное рассмотрение дела и вынесение постановления о назначении административного наказания являлось неправомерным.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный порядок рассмотрения возбужденного в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела в связи с нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также законность принятого по делу постановления, однако судьей районного суда оставлено без должного внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 настоящего Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек, что в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 15 августа 2023 г. № 18810059220004627337, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 24 октября 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпунктом 7 пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Поэтому государственная пошлина в размере 150 (ста пятидесяти) рублей, уплаченная ФИО1 по чек-ордеру ПАО Сбербанк Пермское отделение 6984/253 операция 4994 от 03 ноября 2023 г. при подаче жалобы в Пермский краевой суд, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 15 августа 2023 г. №18810059220004627337, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 24 октября 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную за подачу жалобы по чек-ордеру ПАО Сбербанк Пермское отделение 6984/253 операция 4994 от 03 ноября 2023 г. (УИП **).

Судья - (подпись)