УИД: 42RS0017-01-2025-000528-06

Дело № 2-502/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 572 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 450 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 27.10.2023 между ней и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №1, по условиям которого истец передала в собственность ответчика денежные средства в размере 572 500 руб., а ответчик обязуется возвратить 572 500 руб. В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора займа №1 ответчику предоставляется указанная сумма на срок до 03.11.2023 под 15% годовых. Согласно квитанциям об исходящих переводах истца на ответчика были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. от 27.10.2023 года, 50 000 руб. от 27.10.2023 года, 150 000 руб. от 27.10.2023 года, 100 000 руб. от 27.10.2023 года, 20 000 руб. от 28.10.2023 года, 150 000 руб. от 29.10.2023 года, 50 000 руб. от 29.10.2023 года, в общей сумме 570 000 руб. без учета комиссии, 572 500 руб. с учетом комиссии банка. Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО2 исполнены не были, до момента подачи искового заявления деньги истцу не были возвращены.

Просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 572 000 руб. в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 450 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ответчику судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) 27.10.2023 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 572 000 руб. на срок до 03.11.2023 (п. 1.1, 1.2 договора) (л.д.6, 24, 25).

Согласно п. 2.1 Договора, заемщик обязался возвратить фактически переданную по договору сумму займа без процентов не позднее 03.11.2023.

Указанный договор подписан сторонами, его условия в установленном порядке не оспорены.

Факт передачи истцом по договору займа денежных средств в размере 572 500 руб. подтверждается квитанциям об исходящих переводах истца, из которых следует, что ФИО1 на расчетный счет ответчика перечислила денежные средства 27.10.2023 года в размере 50 000 руб., 27.10.2023 в размере 50 000 руб., 27.10.2023 года в размере 150 000 руб., 27.10.2023 в размере 100 000 руб., 28.10.2023 года в размере 20 000 руб., 29.10.2023 в размере 150 000 руб., 29.10.2023 года в размере 50 000 руб., в общей сумме 570 000 руб. без учета комиссии, с учетом комиссии банка - 572 500 руб. (л.д. 7-13).

По истечению срока, установленного договором займа для возврата денежных средств, заемщиком денежные средства не возращены.

С учетом изложенного, у ФИО1 возникло право требования возвращения суммы долга в размере 572 500 руб., при этом у ФИО2 возникла обязанность по выплате истцу суммы долга.

Суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора займа и неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства по договору займа, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено, договор займа ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 572 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно чеку от 26.03.2025, при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 16 450 руб., которая, с учетом удовлетворения требований истца, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <****> в пользу ФИО1 <****> сумму займа в размере 572 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 450 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.