Судья Котлова Е.А. Материал № 22-2889

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 августа 2023 года, которым осужденному

ФИО1 ФИО6, родившемуся <дата> в г<данные изъяты>,

отказано в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В Энгельсский районный суд Саратовской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 05 мая 2016 года времени содержания под стражей по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 25 июля 2012 года в период с 08 мая 2012 года по 25 июля 2012 года.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 августа 2023 года ФИО1 в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, как несправедливым. Обращает внимание на то, что в приговоре Первомайского районного суда г. Пензы от 05 мая 2016 года не содержится указания о зачете времени содержания под стражей по постановлению Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2015 года. Полагает, что ввиду применения положений ст. 70 УК РФ при постановлении приговора Первомайского районного суда г. Пензы от 05 мая 2016 года, в последний приговор должно быть зачтено время содержания под стражей по первому приговору. Просит постановление отменить, зачесть время его содержания под стражей по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 25 июля 2012 года в период с 08 мая 2012 года по 25 июля 2012 года в срок окончательного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 05 мая 2016 года.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о зачете времени содержания под стражей.

При решении вопроса о принятии ходатайства ФИО1 к производству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что время содержания под стражей с 08 мая 2012 года по 25 июля 2012 года зачтено в срок отбывания им наказания, основания для повторного зачета на основании п. 11 ст. 397 УПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для рассмотрения настоящего ходатайства осужденного ФИО1 по существу, и суд принял правильное решение об отказе в его принятии.

Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению и основаны на неверном токовании действующего законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья