Дело № 2а-114/2023

11RS0020-01-2022-002506-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Усть-Вымского района, прокурору Усть-Вымского района Низовцеву И.О., прокуратуре Республики Коми о признании незаконным ответа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Усть-Вымского района, прокурору Усть-Вымского района Низовцеву И.О о признании незаконным ответа от 30 ноября 2022 года, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Республики Коми.

ФИО1 выразил желание о рассмотрении дела по существу, однако устно указал на не поддержание позиции, изложенной в иске, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. При этом ходатайство об отказе от иска и прекращении дела не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Прокурор Усть-Вымского района Низовцев И.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном возражении выразил несогласие с административным иском.

Представитель прокуратуры Республики Коми М с административным иском не согласился, изложив позицию в письменном возражении.

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

В силу пункта 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, в прокуратуре Усть-Вымского района зарегистрировано заявление ФИО1, адресованное прокурору района и датированное 16 ноября 2022 года, в котором просит привлечь виновных лиц к предусмотренной законодательством РФ ответственности и выражает несогласие с действиями должностного лица ОМВД России по Усть-Вымскому району по отобранию у ФИО1 письменного объяснения в рамках проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП <Номер>

Оспариваемым в настоящем деле ответом прокурора Усть-Вымского района Низовцева И.О. от 30 ноября 2022 года административному истцу сообщено, что оснований для проведения повторной проверки не имеется, ранее по аналогичным вопросам прокурором района проводилась проверка и давались ответы, а новых доводов не заявлено. В данном ответе также имеются ссылки на даты ранее данных ответов, а также разъяснение о прекращении переписки в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции.

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (пункт 4.12 Инструкции, часть 5 статьи 11 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение (статья 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно материалам дела, в прокуратуру Усть-Вымского района от ФИО1 и действующего от его имени К по вопросу несогласия с действиями должностного лица ОМВД России по Усть-Вымскому району в рамках материала проверки (КУСП <Номер>), в том числе содержащие доводы относительно отобрания у ФИО1 письменного объяснения от 30 октября 2021 года, вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поступали обращения (24.11.2021, 09.12.2021, 14.12.2021, 20.12.2021, 29.03.2022, 27.04.2022, 17.05.2022), на которые даны ответы.

Исходя из анализа указанных обращений и ответов, заявление ФИО1, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, не содержит новых доводов, ответы на которые не давались прокуратурой Усть-Вымского района, а изложенные ранее проверены и на них даны мотивированные ответы.

Доказательств оспаривания ранее данных ответов в установленном порядке и признания их незаконными не представлено.

При таких обстоятельствах и учитывая требования пункта 4.12 Инструкции от 30 января 2013 года № 45, суд приходит к выводу об обоснованности прекращения переписки с ФИО1, при этом правовых оснований для принятия мер реагирования не имелось.

В свою очередь, оспариваемый ответ подписан надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, дан в установленный законом срок, содержание ответа требованиям законодательства не противоречит.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Изложенная позиция в административном исковом заявлении о несогласии с содержанием ответа на обращение само по себе не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков при рассмотрении обращения. Ответ на обращение какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушает, препятствий к осуществлению прав и свобод не создает.

Оценив представленные сторонами в материалы доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, исходя из предмета заявленных административным истцом требований, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Доводы в административном иске признаются несостоятельными, направлены на переоценку фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению по заявленному спору.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Усть-Вымского района, прокурору Усть-Вымского района Низовцеву И.О., прокуратуре Республики Коми о признании незаконным ответа от 30 ноября 2022 года, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева